Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения предпринимателя Роспатентом принято оспариваемое решение, которым предоставление правовой охраны спорному знаку обслуживания признано недействительным в отношении услуг 35-го класса МКТУ, при этом в отношении услуг 43-го класса МКТУ правовая охрана спорного знака обслуживания оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя установлено злоупотребление правом по приобретению исключительного права на противопоставленный знак обслуживания.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неуплатой пошлины за рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренная законом пошлина за совершение юридически значимого действия не была уплачена обществом в установленный срок, при этом процедура рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Роспатентом нарушена не была.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие сходства до степени смешения между обозначением, использованным ответчиком, и товарным знаком, исключительное право на который принадлежит истцу, и, как следствие, признан недоказанным факт нарушения исключительного права на этот товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на персонажи.

Обстоятельства: По мнению истца, приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении спорных объектов охраны. А пропуск срока исковой давности истцом не установлен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель без его разрешения использовал товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом был доказан факт незаконного использования предпринимателем его исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ и произведение изобразительного искусства.

Требование: О признании несостоявшимся предоставления по договору коммерческой концессии права использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, принадлежащего обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор был заключен сторонами в установленном порядке, форма договора была соблюдена, все существенные условия согласованы сторонами, выполнены условия по выплате вознаграждения, правообладатель предоставил пользователю право использования комплекса исключительных прав и не препятствовал ему в осуществлении данной возможности, стороны таким образом приступили к исполнению договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, стоимости расходов на приобретение товара и проведение экспертного исследования.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что без разрешения был использован принадлежащий истцу товарный знак, так как ответчик в принадлежащем ему торговом помещении реализовал товар, содержащий изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: О запрете использовать товарный знак для индивидуализации товаров, работ и услуг, обязании уничтожить вывеску и иные рекламные материалы.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик использует сходное до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу, обозначение путем его указания на странице в социальной сети, рекламных буклетах и иных рекламных материалах. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак и выплате компенсации за допущенное нарушение. Ответ на претензию не получен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца доказан.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела. Суды в качестве данных о регистрации ответчика необоснованно руководствовались исключительно сведениями, указанными в ЕГРИП, оставив без внимания то, что предприниматель, исходя из паспортных данных, зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что в магазине ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на который нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения исключительного права истца на товарный знак действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара, при определении размера компенсации суд исходил из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу товарного знака, определенной лицензионным договором.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за предложение к продаже товара, на котором незаконно воспроизведены товарные знаки, принадлежащие иному лицу.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт реализации ответчиком товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, подтвержден, при определении наказания учтен тот факт, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства - микропредприятием, ранее к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки не привлекался, доказательства причинения вреда и имущественного ущерба от таких действий ответчика отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на комбинированный товарный знак.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчик незаконно использовал товарный знак истца для продвижения своего аналогичного товара, распространяя ложную, неточную, искаженную информацию в отношении товара истца.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите исключительного права на телевизионный канал, так как обстоятельства, приведенные заявителем, не относятся к вновь открывшимся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование в предпринимательской деятельности обозначения, удалить товарный знак или обозначение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. После выявления факта нарушения исключительного права истца на товарный знак истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие у истца исключительного права на товарный знак и нарушение ответчиком исключительного права истца доказаны.

Требование: О взыскании задолженности по договору о выплате авторского вознаграждения, пени.

Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащие начисление и выплату ответчиком вознаграждения, направил в его адрес претензию с требованием о выплате задолженности и неустойки. Ответ на претензию не получен.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств выплаты авторского вознаграждения в полном размере, что свидетельствует о нарушении им условий договора и влечет неблагоприятные последствия.

Требование: О признании незаконной публикации материалов заявки и патента РФ на полезную модель, обязании Роспатента снять с публичного доступа материалы по незаконной заявке.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что вследствие признания патента недействительным информация о нем должна быть исключена из публичного доступа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрена возможность снятия с публичного доступа соответствующих публикаций, публикация о выдаче нового патента также опубликована Роспатентом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчики своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения истца товара с обозначениями, воспроизводящими указанные товарные знаки, нарушили исключительные права истца на указанные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт реализации ответчиками спорного товара с изображением товарных знаков истца без согласия истца доказаны.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя был зарегистрирован товарный знак в отношении товаров 28 класса МКТУ. Третьим лицом было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что им осуществляется деятельность, связанная с ввозом, рекламой и распространением продукции со спорным обозначением. Роспатент удовлетворил возражение и признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку одного факта использования обозначения различными лицами до даты подачи заявки на товарный знак недостаточно для установления ассоциативных связей, которые могли возникнуть у потребителей в связи с этим обозначением.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Сторонами было заключено соглашение, по условиям которого истец предоставил ответчику неисключительное право на использование телеканала. Кроме того, ответчику было предоставлено также право заключать сублицензионные договоры.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку лицензионное вознаграждение ответчиком истцу в полном объеме не выплачено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении услуг 41 класса МКТУ. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Отказ был мотивирован тем, что заявленное обозначение представляет собой видовое наименование учебно-воспитательного учреждения, материалы, представленные заявителем, не доказывают приобретение заявленным обозначением различительной способности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано длительное и интенсивное использование спорного словесного обозначения в том виде, в котором испрашивается его охрана.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя выдан патент на полезную модель. Спорным решением удовлетворено возражение третьего лица, патент признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением формула полезной модели уточнена путем исключения из нее независимого пункта в связи с несоответствием полезной модели по данному пункту условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом при рассмотрении возражения третьего лица не исполнена установленная п. 2 ст. 1248 ГК РФ функция по защите интеллектуальных прав в административном порядке, решение по результатам рассмотрения возражения принято без исследования и оценки всей совокупности обстоятельств, имеющих значение для оценки патентоспособности полезной модели, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует п. 2 ст. 1351 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование изображений.

Обстоятельства: Истец обладает исключительными правами на реалистичные изображения, построенные в графическом редакторе. Истец обнаружил, что на сайте ответчика опубликованы и использованы спорные изображения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования спорных изображений.