Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении рекламной кампании ответчиком были использованы принадлежащие истцу исключительные права на произведение без получения соответствующего согласия (разрешения).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком фильма, исключительные права на который принадлежат истцу, доказан. Однако размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании долга и пени по договору о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на уплату ответчиком вознаграждения без учета выручки от показа фильмов иностранного производства в отсутствие соглашений об изменении условий договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено наличие у ответчика спорной задолженности перед истцом, при этом по условиям договора его изменение возможно по соглашению сторон, в связи с чем факт получения истцом уведомления ответчика об отказе в выплате вознаграждения за публичное исполнение фильмов иностранного производства не имеет правового значения. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы, расходы на оплату проживания представителей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков ответчика, которые не используются им в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец осуществляет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот товаров, в отношении которых им заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, истцом подана заявка на регистрацию обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками ответчика, представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт использования им товарных знаков в трехлетний период, предшествующий подаче иска.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия индивидуального предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято неуполномоченным органом, кроме того, антимонопольным органом нарушены установленные правила подведомственности и при вынесении оспариваемого решения превышены свои полномочия.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал факт осуществления обществом недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, так как продукция, производимая и реализуемая обществом под товарным знаком, однородна продукции, производимой и реализуемой третьим лицом с тождественным товарному знаку наименованием.

Решение: Требование удовлетворено, так как не представлены доказательства регистрации обществом товарного знака с противоправной целью, недобросовестности его действий при приобретении исключительного права, возникновения у потребителей ассоциативной связи между спорным обозначением и третьим лицом.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, командировочные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания патентообладателя, об обязании внести соответствующие изменения в государственный реестр изобретений РФ, выдать новый патент.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик в нарушение предусмотренного ст. 1373 ГК РФ порядка подал заявку на выдачу патента на изобретение, созданное по итогам исполнения заключенного с истцом-1 государственного контракта, на его имя, а не на имя истца-1.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что изобретение создано при выполнении опытно-конструкторских работ за счет средств федерального бюджета на основании указанного государственного контракта, в связи с чем ответчик неправомерно указан в патенте в качестве патентообладателя.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства извещения судом первой инстанции заявителя о начавшемся судебном процессе, не принял во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что на экспортируемом обществом товаре размещено обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим третьему лицу товарным знаком, установлено отсутствие у общества разрешения третьего лица на использование принадлежащего ему товарного знака.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об обязании прекратить использование товарного знака, а также ввоз на территорию Российской Федерации и дальнейшую реализацию продукции, маркированной товарным знаком, изъять из оборота и уничтожить продукцию, нарушающую исключительные права на товарный знак, в дальнейшем никогда не осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, не предлагать к продаже и не реализовывать продукцию под товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в виде наложения ареста на товар, маркированный товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по реализации товара, содержащего незаконно размещенные обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, нарушают его исключительные права на эти товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и факт нарушения ответчиком этих прав путем реализации спорного товара. Размер компенсации определен с учетом обстоятельств реализации спорного товара, степени вины ответчика, характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на правах издателя разместил в детском журнале изображение, представляющее собой переработку персонажа, обладателем исключительных прав на который является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из выводов, изложенных в судебных актах, неясно, произведен ли судами расчет взысканного размера компенсации по правилам, установленным п. 2 ст. 1301 ГК РФ, исходя из двойной стоимости контрафактных товаров, или имело место снижение заявленного истцом размера компенсации в связи с его чрезмерностью.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: Возражения были удовлетворены, поскольку известному изделию присущи все признаки, которые содержатся в независимом пункте формулы оспариваемой полезной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку получаемый в результате применения спорной полезной модели результат не имеет технического характера, так как он достигается благодаря соблюдению установленных правил и не проявляется при изготовлении либо использовании спорного устройства, более того, доказано несоответствие полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ в удовлетворении возражения мотивирован тем, что заявленное на регистрацию обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным комбинированным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена однородность товаров, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака, по отношению к товарам противопоставленных знаков, кроме того, установлено семантическое и фонетическое сходство спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение, обязании аннулировать патент.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в описании к оспариваемому патенту не содержится сведений о средствах и методах, с помощью которых возможно осуществить изобретение по данному патенту в том виде, каком оно охарактеризовано в формуле по оспариваемому патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что запатентованное изобретение соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком совершены таможенные операции, направленные на ввоз на территорию РФ товаров, содержащих обозначения, тождественные товарным знакам истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждена документально, при этом доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом этих товарных знаков не представлено, лицензионное соглашение между сторонами заключено не было.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при выпуске вагонов для метрополитена осуществляется использование его изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено, что в производимом ответчиком изделии не использован каждый признак формулы изобретения по патенту истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчик использовал в телепрограмме спорные фотографии в отсутствие его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также факт их нарушения ответчиком, при этом размер спорной суммы снижен с учетом степени вины ответчика, вероятных убытков истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на установленную вступившим в законную силу судебным актом незаконность действий лицензиара по одностороннему расторжению договора на предоставление исключительной лицензии на телепрограмму.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении начала течения срока исковой давности судами не установлено, когда фактически истец получил односторонний отказ ответчика от договора, а также не учтено, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось, вследствие чего нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что срок исковой давности пропущен.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначения путем его удаления со всех материалов, которыми сопровождается деятельность, взыскании компенсации за незаконное использование обозначения.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком в своей деятельности спорного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки, частью которых является спорное обозначение, и неправомерного использования ответчиком этого обозначения при осуществлении деятельности. Размер компенсации снижен исходя из характера нарушения, степени вины ответчика, недоказанности вероятных убытков истца в заявленном размере.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением иностранной компании отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладателем противопоставленных товарных знаков не представлено доказательств использования им товарных знаков в отношении товаров 12-го класса МКТУ, для которых ему была предоставлена правовая охрана, на протяжении последних трех лет.