Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в изготовлении и введении в гражданский оборот товаров при отсутствии разрешения на такое использование, нарушены исключительные его права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку установлено неправомерное использование ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, подписанное генеральным директором общества, направил обществу уведомление об удовлетворении заявления правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемое решение, принятое на основании поданного в Роспатент заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, на котором имеется подпись, не принадлежащая лицу, имевшему право совершать такие действия от имени правообладателя, нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы правообладателя, не отказывавшегося от товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент прекратил действие свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, выданного на имя заявителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты утраты заявителем возможности производства товара, подпадающего под действие указанного свидетельства, утраты производимым им товаром особых свойств, предусмотренных свидетельством.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак и противопоставленные знаки обслуживания являются сходными до степени смешения по фонетическому и смысловому критериям. Решением Роспатента в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку регистрация спорного товарного знака произведена в нарушение требований, установленных пунктами 1, 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами договора за предоставленное по лицензионному договору право на использование результатов интеллектуальной деятельности лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации. Ответчиком обязательство по уплате лицензионных платежей было исполнено ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку письмо ответчика является письменным признанием долга, в связи с чем исковая давность в рассматриваемом споре применению не подлежит.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками доказательств использования спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров не представлено.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица, признана недействительной правовая охрана товарного знака, поскольку спорное словесное обозначение в течение длительного времени до даты приоритета товарного знака использовалось несколькими предприятиями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о том, что обозначение не могло ассоциироваться только с одним производителем, что свидетельствует об отсутствии стойких ассоциативных связей между обозначением, используемым для определенного товара, и его производителем и, как следствие, о том, что товарный знак не обладает различительной способностью и не соответствует ст. 1483 ГК РФ, необоснован.

Требование: О взыскании задолженности по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор коммерческой концессии, на основании соглашения о замене стороны в договоре коммерческой концессии ответчик принял на себя все права и обязанности пользователя по договору. В дальнейшем ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку пользователем обязанность по выплате правообладателю вознаграждения за предоставление комплекса исключительных прав не исполнялась, в отношении части требований правообладателем пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, обладая исключительными правами на товарный знак, ссылается на то, что в ходе осмотра помещений, занимаемых ответчиком, произведенного сотрудниками органа МВД РФ, была изъята продукция, на которой был незаконно использован товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак, так как в рамках административного дела было установлено, что изъятая у ответчика на основании протокола продукция была изготовлена до регистрации истцом товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения компании против предоставления на территории РФ правовой охраны словесному товарному знаку по международной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство до степени смешения оспариваемого словесного обозначения с противопоставленным, сравниваемые обозначения способны смешиваться покупателями, медицинскими и аптечными работниками, в целом ассоциироваться друг с другом и восприниматься как семантически тождественные.