Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использования товарного знака и взыскании компенсации за его незаконное использование.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что на сайте указывается контактная информация о владельце сайта - индивидуальном предпринимателе, который является администратором сайта.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, поскольку предприниматель не осуществлял введение в гражданский оборот товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, уменьшая сумму компенсации, суд исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании незаконным решения патентного органа, обязании внести изменение в заявку и зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным ранее на имя иного лица в отношении услуг, однородных заявленным услугам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку патентный орган не дал оценку доводам общества о том, что спорный словесный элемент не занимает в заявленном обозначении доминирующего положения, а акцент смещен на графический элемент, который очевидно отличается от композиции в товарном знаке.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение третьего лица удовлетворено, правовая охрана оспариваемого товарного знака признана недействительной. Решение Роспатента мотивировано несоответствием правовой охраны оспариваемого товарного знака подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ вследствие наличия регистрации товарного знака, имеющего более раннюю дату приоритета и зарегистрированного для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как допущенные Роспатентом нарушения при рассмотрении возражения третьего лица являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть возражение и принять мотивированное решение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его представителем в магазине был приобретен набор канцелярских принадлежностей с изображениями персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а также принадлежащих истцу товарных знаков.

Решение: Дело в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о самостоятельности персонажей аудиовизуального произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение (памятник).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в наборе открыток, представляющих собой фотографии достопримечательностей города, размещена фотография памятника, исключительные права на который принадлежат третьему лицу, предоставившему истцу право управления данными правами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включенное ответчиком в набор открыток произведение являлось результатом работы авторского коллектива и не являлось основным объектом использования, так как в наборе были запечатлены и иные достопримечательности города, кроме того, данное произведение не использовалось в целях извлечения прибыли.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарный знак - в виде ареста товара, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как реэкспорт материального носителя сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленного требования, а выпуск материального носителя в свободный оборот на территории РФ сделает исполнение решения в этой части затруднительным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с установлением пропуска обществом срока обжалования решения суда и последующим отказом суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.