Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не представил сведения об объемах производства и продаж товаров, об информированности потребителей о товарах и услугах, маркированных обозначением, которые подтверждали бы приобретение заявленным обозначением различительной способности до даты его приоритета.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, им были совершенны все необходимые приготовления для производства товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, что говорит о наличии его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом совершены действия, свидетельствующие о злоупотреблении им своими правами.

Обстоятельства: 1) Определением приняты обеспечительные меры по делу об обязании прекратить незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, - в виде запрета оператору поисковой системы использовать обозначение в поисковой выдаче поисковой системы в качестве одного из ключевых слов поиска; 2) Определением производство по апелляционной жалобе на определение о принятии обеспечительных мер прекращено, так как определение не затрагивает непосредственно права заявителя и не возлагает на него обязанности.

Решение: 1) Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку определение не затрагивает права заявителя и не возлагает на него обязанности; 2) Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик производит и предлагает к продаже кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истцов, без их согласия.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцами доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, размер компенсации определен исходя из обстоятельств дела с учетом принципов разумности и справедливости; факт нарушения ответчиком прав одного из истцов не доказан, так как установлено отсутствие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком данного истца.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о запрете ввозить на территорию РФ и продавать оборудование, покупать оборудование, об изъятии из оборота и уничтожении оборудования возвращено ввиду его неподсудности арбитражному суду.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку из судебного акта не усматривается, по каким основаниям суд счел неподсудным рассмотрение спора по месту нахождения одного из ответчиков, также суд не опроверг тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, кроме того, в случае установления судом неподсудности дела конкретному суду данное дело подлежит передаче в другой суд по подсудности по правилам ст. 39 АПК РФ.

Требование: Об обязании прекратить использование в фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с другим фирменным наименованием.

Обстоятельства: Истец полагает, что часть фирменных наименований ответчиков сходна до степени смешения с его фирменным наименованием.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на обжалование решения суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований к ответчикам-1, 2, суд проверил решение в полном объеме, а не только в обжалуемой части, и отменил его полностью. При этом ответчик-3 не обжаловал решение суда.