Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с товарным знаком, который не используется ответчиком непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своих возражений и доказательств использования в гражданском обороте товарного знака не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав на товарные знаки с указанием в ней на наличие у него права на получение компенсации и требованием о прекращении реализации товара. Требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано, что ответчик без разрешения истца как правообладателя товарных знаков осуществлял продажу товара, однородного товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, размер истребуемой истцом компенсации соразмерен последствиям правонарушения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в продлении срока действия товарного знака, сославшись на неуплату правообладателем государственных пошлин за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства уплаты правообладателем требуемых пошлин.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в продлении срока действия товарного знака, сославшись на неуплату правообладателем государственных пошлин за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства уплаты правообладателем требуемых пошлин.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, мотивированным тем, что регистрация товарного знака произведена в нарушение п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Решением Роспатента возражение было удовлетворено и предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, решение принято с нарушением закона (ст. 1513 ГК РФ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в продлении срока действия товарного знака, сославшись на неуплату правообладателем государственных пошлин за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства уплаты правообладателем требуемых пошлин.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное его несоответствием п. п. 3 и 8 ст. 1483 ГК РФ. Оспариваемое решение обусловлено тем, что общество является обладателем исключительного права на коммерческое обозначение, право на которое возникло до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не обоснован вывод Роспатента об известности коммерческого обозначения третьего лица, Роспатентом при рассмотрении возражения не исполнена установленная законом функция по защите интеллектуальных прав.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на незаконное использование ответчиком программ для ЭВМ, правообладателями которых они являются.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования в деятельности ответчика программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат истцам, подтвержден, доказательства правомерности использования названных программ ответчиком не представлены.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента, предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку общества в связи с отсутствием его заинтересованности в подаче возражения.

Решение: Требование удовлетворено, так как действия общества по регистрации товарного знака являются злоупотреблением правом, ввиду того что Роспатент не в полном объеме провел сравнительный анализ оказываемой предпринимателем услуги с товарами и услугами, для которых зарегистрирован товарный знак, не учел объем заявленных в возражении требований, возражение направлено на повторное рассмотрение в Роспатент.

Требование: Об отмене продления срока действия евразийского патента на территории РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что продление евразийского патента на лекарственный препарат на территории РФ расширяет правовую охрану данного патента свыше выданного разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что продление срока действия евразийского патента на территории РФ является обоснованным и законным, соответствует п. 2 ст. 1363 ГК РФ, совершено в соответствии с применимыми нормами материального права; требования о сроке и порядке подачи ходатайства о продлении срока действия патента иностранной компанией соблюдены.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания патентообладателем общества, об указании в качестве патентообладателя РФ в лице Минобороны России.

Обстоятельства: Минобороны России ссылается на то, что патент представляет собой техническое решение, тождественное техническим решениям, разработанным задолго до подачи заявки на выдачу патента за счет средств государственного бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что техническое решение по оспариваемому патенту воспроизводит техническое решение, созданное за счет средств государственного бюджета СССР, права на которое принадлежат РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил его исключительные права путем реализации CD-диска, содержащего фонограммы и произведения, без его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на произведения и их фонограммы, нарушения ответчиком данных прав, размер компенсации снижен ввиду того, что нарушение допущено ответчиком впервые, объем реализации контрафактного CD-диска незначителен, существенные убытки у истца отсутствуют, реализация CD-дисков ответчиком прекращена, а также с учетом семейного и финансового положения ответчика.

Требование: О запрете издавать и распространять журнал.

Обстоятельства: Учредитель печатного издания ссылается на то, что в связи со смертью главного редактора, заключившего договор с ответчиком, прекратились обязательства по договору между главным редактором и учредителями, а также главным редактором и ответчиком, новый договор на издание журнала с ответчиком не заключался.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле нового главного редактора журнала, не исследовал вопрос о том, имеются ли у бывшего главного редактора, являвшегося соучредителем журнала, наследники, не перешли ли к ним какие-либо права в отношении спорного журнала.

Требование: 1) Об обязании внести изменения в учредительные документы общества в части фирменного наименования; 2) О запрете использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие сходства между фирменными наименованиями истца и ответчика до степени смешения, осуществление ответчиком аналогичной с истцом деятельности, что вводит в заблуждение участников гражданского оборота.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено неуполномоченным лицом; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, в отношении каких конкретно видов деятельности подлежало прекращению использование ответчиком фирменного наименования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указывает, что он фактически использует в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как заявленное истцом на регистрацию в качестве товарного знака обозначение и спорный товарный знак являются сходными до степени смешения, при этом товары, в отношении которых истец подтвердил их производство и (или) реализацию (поставку), идентичны либо однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак. Однако истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда услуг.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда и запрете нарушения в связи с отказом представителя истца от иска, так как отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от заявления отказа от иска. В этой связи при разрешении вопроса о судьбе судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, от которого истец отказался в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат выяснению обстоятельства, послужившие причинами для соответствующего заявления истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ до вступления в законную силу судебного акта по иному делу об оспаривании решения антимонопольного органа.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение иного дела не препятствует рассмотрению настоящего спора и не находится в прямой зависимости от судебного акта по иному делу.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков и пеней по НДС.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение договора о партнерстве и лицензионного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению вознаграждения в натуральной форме и не предоставил услуги по страхованию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни лицензионный договор, ни договор о партнерстве не предусматривают обязанность ответчика компенсировать другой стороне стоимость лицензии в случае, если истец имел возможность, но не воспользовался страховыми услугами ответчика в полном объеме. Истец не вправе требовать оплаты стоимости лицензии, эквивалентной неоказанным страховым услугам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда услуг, для которых этот знак зарегистрирован, и на его неиспользование ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком не доказано использование спорного товарного знака в отношении той части услуг, в отношении которых истец признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также то, что имелись препятствия к такому использованию. Однако часть услуг, оказываемых истцом, не признаны однородными услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Удовлетворяя возражение, Роспатент исходил из того, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки являются сходными между собой в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие графических различий в словесных элементах сравниваемых обозначений, а также отсутствие в них сходства по фонетическим и визуальным признакам влекут качественно иное восприятие рядовым потребителем сравниваемых товарных знаков в целом, таким образом, словесные элементы противопоставленных товарных знаков не являются сходными до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в целом.

Обстоятельства: Определением отказано в повороте исполнения судебного акта путем восстановления права на администрирование доменного имени и обязания передать данное право, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, при этом данными судебными актами не установлено использование (администрирование) доменного имени ответчиком в объеме, выходящем за пределы установленного нарушения прав истца.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика, при этом последний не представил доказательств, подтверждающих факт использования им спорного товарного знака на территории РФ в исследуемый период.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении ряда услуг, для которых зарегистрирован этот товарный знак, а также на неиспользование ответчиком этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг, для которых этот товарный знак зарегистрирован, при этом представленные ответчиком доказательства не подтверждают фактическое использование спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании принять решение о предоставлении правовой охраны обозначению.

Обстоятельства: Отказ в удовлетворении возражения мотивирован тем, что регистрация обозначения на имя общества в отношении конкретных услуг способна вызвать в сознании потребителя ошибочное представление о лице, оказывающем услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у потребителей на момент подачи заявки на регистрацию комбинированного обозначения в качестве знака обслуживания ассоциативных связей между этим обозначением и третьим лицом.