Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование словесного элемента в фирменном наименовании.

Обстоятельства: Истец, осуществляющий деятельность по управлению недвижимым имуществом, направил ответчику претензию с требованием прекратить использование элемента, используемого в его фирменном наименовании. Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами им получена раньше.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлены тождество фирменных наименований, осуществление сторонами аналогичной деятельности, факт более раннего включения в ЕГРЮЛ фирменного наименования истца, момент получения лицензии не влияет на момент возникновения исключительного права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение в части отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что обозначение по заявке и товарный знак по свидетельству РФ являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовая охрана товарного знака по свидетельству РФ прекращена в отношении услуги 42-го класса МКТУ после вынесения оспариваемого решения Роспатента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество указало на то, что в торговой точке предпринимателем был реализован товар, на упаковке которого нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем принадлежащего обществу исключительного права на спорный товарный знак подтвержден.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам с точки зрения подтверждения или неподтверждения использования товарного знака, а также не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ и полагает, что данный товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров 25-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца при реализации товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав подтвержден документально, размер компенсации определен с учетом того, что истцом не обоснован значительный размер компенсации.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: В ходе мониторинга кондитерского рынка истцами было установлено, что ответчик предлагает к продаже и реализует кондитерскую продукцию с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку словесное обозначение, используемое ответчиком, совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях продукции с соответствующей маркировкой, не представлено.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения и неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный срок авторское вознаграждение не было уплачено ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств прекращения действия лицензионного договора ответчиком представлено не было, в связи с чем на стороне последнего имело место обязательство по выплате авторского вознаграждения, а в связи с наличием просрочки в его уплате имелись основания и для взыскания неустойки, размер которой был рассчитан на основании договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно о том, что ответчик осуществляет хранение, предложение к продаже и продажу товара, который содержит все существенные признаки промышленного образца по патенту, принадлежащему истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос наличия у истца исключительного права на промышленный образец.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Требование: О запрете использовать доменное имя, обязании удалить доменное имя со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без согласия истца использует в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правомерно использует в доменном имени свое сокращенное фирменное наименование, возникшее ранее даты приоритета товарного знака истца.