Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании патента Российской Федерации на изобретение недействительным в части.

Обстоятельства: Патент РФ на изобретение был выдан по заявке на имя ответчика-1. В ходе проведения следственных мероприятий были даны свидетельские показания, в соответствии с которыми лица, дающие показания, авторами изобретений не являются, в каких-либо мероприятиях по проектированию, разработке и изготовлению данного устройства участие не принимали, о факте выдачи патента и указании их в качестве авторов спорного патента им известно не было.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о создании спорного изобретения творческим трудом третьего лица.

Требование: Об обязании прекратить использовать фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Ответчик при осуществлении своей коммерческой деятельности использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство до степени смешения используемого ответчиком фирменного наименования с фирменным наименованием истца при осуществлении им деятельности, аналогичной деятельности истца, подтверждено материалами дела, факт более позднего включения в ЕГРЮЛ фирменного наименования ответчика установлен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сети Интернет на сайте, собственником которого является ответчик, незаконно использованы фотографические произведения, автором и правообладателем которых является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку фотографии на сайте ответчика были размещены ранее, чем на сайте истца, факт авторства истца доказан только в отношении одной фотографии, так как материальный носитель, содержащий оригиналы спорного произведения, был представлен истцом только в отношении одной фотографии.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что использование в фирменном наименовании ответчика слога "РОС" как при визуализации, так и при звучании, явно ассоциируется с наименованием "Российская Федерация" или "Россия".

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, основания для его восстановления отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании удалить товарный знак с интернет-сайта, запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 35 и 36 классов МКТУ. Ответчик использует товарный знак истца для продвижения своих услуг и привлечения потенциальных клиентов.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Против выдачи истцу патента третьим лицом было подано возражение, мотивированное несоответствием группы изобретений по патенту условиям патентоспособности "изобретательский уровень" и "промышленная применимость". Решением Роспатент удовлетворил возражение, патент на изобретение признал недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент руководствовался нормами материального права, не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, фактически распространив обратную силу актов гражданского законодательства на правоотношения, возникшие до введения их в действие.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Обстоятельства: Стороны занимаются сходной деятельностью, имеют сходные до степени смешения наименования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен приоритет исключительного права на фирменное наименование истца над исключительным правом на фирменное наименование ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки и изображения персонажей мультипликационного сериала. Ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - набор игрушек, изображавщих персонажей, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт нарушения исключительных прав истца в отношении каждого объекта, не определил соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было принято оспариваемое решение, которым возражение удовлетворено, патент Российской Федерации на изобретение признан недействительным частично, выдан новый патент с формулой, уточненной патентообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не подтверждена известность влияния отличительного признака, характеризующего нанесение энтеросолюбильного покрытия, на указанный заявителем технический результат, заключающийся в снижении побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по лицензионному договору возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Решение: Определение отменено, поскольку суд направлял корреспонденцию по адресу, не соответствующему юридическому адресу предпринимателя, известному из выписки из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела.

Требование: О запрете изготавливать, применять, предлагать к продаже, иным образом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей товары, в которых использовано изобретение по патенту, принадлежащему ответчику, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем патента на изобретения. Истцу стало известно, что в ходе строительства ответчиками было использовано изобретение, защищенное патентом, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиками прав истца.

Требование: Об обязании прекратить производство и реализацию товара, взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиками производилась и предлагалась к продаже продукция, маркированная обозначением, сходным с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на серию товарных знаков, ответчиком мотивировано заявление о снижении размера компенсации.

Требование: 1) О признании незаконным составления протоколов осмотра помещений, изъятия вещей и документов; 2) обязании возвратить вещи, изъятые в ходе осмотра.

Обстоятельства: В ходе проверки магазина заявителя был зафиксирован факт реализации товаров без документов, подтверждающих законность их реализации. В связи с отсутствием документов ответчиком был произведен осмотр помещений магазина, составлены оспариваемые протоколы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку осмотр помещений и изъятие продукции были осуществлены в соответствии с нормами законодательства; 2) Требование удовлетворено, поскольку после прекращения дела об административном правонарушении вопрос о судьбе изъятых у заявителя вещей не был разрешен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Общество является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для которых зарегистрирован товарный знак ответчика. Товарный знак правообладателем не используется на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены возражения против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении товаров 03-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцом установлен факт продажи в торговых точках ответчика товаров, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и нарушения ответчиком данных прав, а также наличие оснований для снижения размера компенсации.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу о прекращении использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак судебной лингвистической экспертизы и приостановлено производство по делу на период проведения экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене актов в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что после принятия решения о его реорганизации был составлен и утвержден передаточный акт, согласно которому 3-му лицу были переданы активы и пассивы на соответствующие суммы. В названном акте содержатся ссылки на конкретные документы, по которым передается задолженность.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предлагал ответчику представить сведения об имуществе и дебиторской задолженности, отсутствие которых, с точки зрения суда, препятствовало удовлетворению заявления о процессуальном правопреемстве.

Требование: О признании действий по отказу в продлении срока действия товарного знака незаконными.

Обстоятельства: Обществом через представителя были поданы ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, были уплачены соответствующие пошлины. Однако Роспатент не предпринял никаких действий по рассмотрению поданных заявлений, что повлекло за собой прекращение правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые действия не соответствуют положениям Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении последним обязанностей заказчика по государственному контракту, что выразилось в уклонении от заключения возмездного лицензионного договора. Истец полагает, что из-за отсутствия лицензионного договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости прав на программные продукты для конечных пользователей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после заключения контракта истец был не вправе требовать от ответчика заключения дополнительного соглашения, так как подобные действия законом и контрактом не предусмотрены.

Требование: О запрете использования полезной модели и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Произведенные и поставленные ответчиками изделия, являются тождественными полезной модели, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на полезную модель.

Требование: О признании недействительным договора о передаче исключительного права на товарный знак и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Совершение оспариваемой сделки причинило обществу убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была направлена на перевод ликвидного актива истца в общество ответчика, подконтрольное одной из сторон конфликта, отсутствовало одобрение сделки общим собранием участников общества истца.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения, процедура проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдена, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ специальный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Требование: О пресечении незаконных действий по использованию товарного знака, обязании прекратить незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, указывая на наличие у него исключительных прав на товарные знаки, сослался на нарушение этих прав ответчиками при размещении на странице сайта изображений указанных товарных знаков, а также на то, что ответчик в своей деятельности незаконно использует обозначения, которые сходны до степени смешения с товарными знаками истца и его фирменным наименованием.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчики нарушают исключительные права на товарные знаки, фирменное и коммерческое обозначение истца.