Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано во внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товарного знака и в свидетельство на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска заявителем установленного законом трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта в ситуации, когда имелись причины для восстановления такого срока.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку прекращено, так как словесный элемент обозначения указывает на назначение и вид товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение указывает на назначение товара 28 класса МКТУ, в связи с чем его регистрация в качестве товарного знака противоречит пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что его права на использование спорного товарного знака были нарушены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности исключительного права на использование товарного знака истцу, использования словесного обозначения спорного товарного знака на товаре, реализованном ответчиком, в отсутствие разрешения правообладателя на подобное использование.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в регистрации обозначения.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о сходстве противопоставленного товарного знака и заявленного обозначения по фонетическому, семантическому, а также визуальному критериям сходства комбинированных обозначений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Требование: О защите исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем программы для ЭВМ. Требования мотивированы тем, что ответчик путем бесплатного скачивания с интернет-сайта приобрел экземпляр программы для ЭВМ. В подтверждение факта нарушения исключительных прав истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств, содержащий результаты осмотра интернет-сайта.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как в исковом заявлении отсутствует анализ исходного текста и объектного кода программы для ЭВМ и программы, внешнее представление которой отражено в составленном нотариусом протоколе осмотра доказательств, в связи с чем доказательства нарушения прав истца отсутствуют.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака предпринимателя, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не подтверждено фактическое использование товарных знаков в отношении услуг 44-го класса МКТУ, в то время как общество подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь правообладателем товарного знака, сходного до степени смешения с его товарным знаком, товарный знак не использует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на высокую степень сходства сравниваемых обозначений и однородность услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки истца и ответчика, отсутствует потенциальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности услуг одному исполнителю, поскольку истцом не представлены доказательства наличия заинтересованности в использовании тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения.

Требование: О запрете использования домена, обязании аннулировать регистрацию доменного имени, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно о существовании доменных имен, использование которых нарушает исключительные права истца на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спорные домены представляют собой словесные обозначения, являющиеся сходными с товарными знаками истца, также принят во внимание аналогичный характер услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, и услуг, в отношении которых используются домены, а ответчики неправомерно (без согласия правообладателя) используют принадлежащие истцу товарные знаки в спорных доменных именах.