Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением назначена судебная патентно-техническая экспертиза, производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение приостановлено до момента получения результатов экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого при рассмотрении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что представленные компанией сведения об объемах продажи модели автомобиля, а также данные об узнаваемости потребителями данной модели не свидетельствуют о приобретении спорным обозначением различительной способности для автомобилей как родового понятия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие различительной способности заявленного обозначения для иных типов автомобилей, в оспариваемом решении не приведено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сравниваемые товарные знаки (спорный товарный знак и товарные знаки компании, имеющие более ранний приоритет) не сходны друг с другом, поэтому товары, маркированные ими, не будут смешиваться в гражданском обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как анализ словесных элементов по фонетическому критерию не свидетельствует о наличии сходства между сравниваемыми обозначениями до степени смешения, а присутствие иных словесных элементов в противопоставленных товарных знаках обуславливает иное их звучание, обозначения различны по графическому критерию.

Требование: 1) О признании недействительным письма учреждения об отказе в продлении срока действия патента на полезную модель; 2) Об обязании Роспатента вынести решение о продлении патента.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что срок действия исключительного права на полезную модель составляет 10 лет без возможности его продления.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку письмо по результатам рассмотрения заявления о продлении срока действия полезной модели вынесено не уполномоченным на то лицом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная функция по продлению срока действия патента на полезную модель, как и административная процедура по ее осуществлению, не предусмотрены действующим законодательством.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, признаны нарушением ч. 1 ст. 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что до даты регистрации товарного знака обществу не было известно о том, что иными хозяйствующими субъектами выпускалась продукция с использованием аналогичного обозначения в отношении тех же товаров и услуг, а также того, что спорное обозначение приобрело широкую известность только лишь благодаря хозяйственной деятельности и инвестициям общества.

Требование: О запрете использовать сходные до степени смешения фирменные наименования.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его фирменное наименование сходно до степени смешения с измененными фирменными наименованиями ответчиков, осуществляющих однородную хозяйственную деятельность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиками изменены их фирменные наименования и они не сходны с фирменным наименованием истца, таким образом, отсутствует угроза смешения в сознании потребителей данных фирменных наименований и, как следствие, отсутствует возможность смешения потребителями товаров, производимых и реализуемых ответчиками, с товарами, производимыми и реализуемыми истцом.

Требование: О признании незаконным использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает, что при осмотре принадлежащего ответчику-2 здания зафиксировано наличие на крыше размещенного ответчиком-1 рекламного щита, содержащего обозначение, сходное с принадлежащим истцу товарным знаком.

Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено в части, так как ответчик-1 не представил доказательств разрешения истца на использование обозначения, сходного с товарным знаком истца, однако размер компенсации снижен; в удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, так как истец не доказал использование ответчиком-2 товарного знака истца в своих коммерческих или иных целях.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По результатам экспертизы обозначения Роспатентом принято решение об отказе в регистрации товарного знака, мотивированное несоответствием обозначения требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ ввиду наличия сходства до степени смешения с другим товарным знаком, а также требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ в части словесного элемента, который является неохраняемым элементом. В удовлетворении возражения на решение отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением суда была прекращена правовая охрана противопоставленного товарного знака, что являлось единственным препятствием для регистрации заявленного обозначения.

Требование: О признании нарушением исключительных прав на изготовление, ввоз на территорию РФ, продажу и предложение к продаже на сайте контрафактных товаров, запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, обязании удалить обозначения со страниц сайта, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком в сети Интернет в рекламе и объявлениях на сайте изображения товаров, маркированных товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков уплаты лицензионных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком сроков по исполнению взятых на себя по договору обязательств, однако истцом неверно произведен расчет неустойки.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на словесные товарные знаки, зарегистрированные с приоритетом в отношении товаров, аналогичных товарам, предлагаемым ответчиком к продаже на интернет-сайте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика по продаже товаров, на которых размещены обозначения, тождественные и сходные с товарными знаками истца, без его на то согласия, свидетельствуют о незаконном использовании товарных знаков истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на изображение персонажа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного времени использует изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу, при этом лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на персонаж и товарный знак, истец не заключал.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по заключенному с третьим лицом сублицензионному договору ответчик имел право использовать только такое изображение, которое было согласовано с истцом (правообладателем), при этом сумма взыскиваемой компенсации определена исходя из характера нарушения.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака, в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ ювелирные изделия, маркированные товарным знаком и обозначениями, сходными с ним до степени смешения (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу), изъятии из оборота и уничтожении изъятых ювелирных изделий - в виде наложения ареста на ювелирные изделия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 5-го класса МКТУ. В ходе мониторинга рынка по поручению истца были осуществлены контрольные закупки товаров, маркированных спорным товарным знаком. Производителем спорной продукции, является ответчик.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, также образует нарушение исключительного права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: В магазине ответчика истцом был приобретен товар, на упаковке которого содержались изображения персонажа из мультфильма, правообладателем которого является истец. Разрешения на использование указанного объекта авторских прав истец ответчику не давал.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик осуществляет действия, связанные с введением в гражданский оборот товаров, маркированных переработанным персонажем без разрешения правообладателя, отсутствие вины ответчика не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении него мер, направленных на защиту таких прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 11 класса МКТУ. Истец является производителем и поставщиком бытовой техники. Истцом была подана заявка на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 11 класса МКТУ. Роспатентом было выявлено, что заявленное на регистрацию словесное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака и не представлены доказательства его правомерного неиспользования.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения со знаком обслуживания истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительного права на знак обслуживания. По мнению истца, ответчики осуществляют незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиками использовался знак обслуживания истца или обозначение, сходное до степени смешения с ним, для индивидуализации услуг в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент частично удовлетворил возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, мотивированное сходством товарного знака до степени смешения с возникшим до даты приоритета товарного знака фирменным наименованием заявителя, которое используется в отношении однородных товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявитель подтвердил факт осуществления им деятельности, однородной услугам, в отношении которых Роспатентом сохранена правовая охрана товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на свою заинтересованность в использовании сходного с товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и услуг, а также на то, что он не используется ответчиком в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения.

Решение: Требование удовлетворено в части товаров, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении перечня товаров 12-го класса МКТУ, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны в данной части.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения против выдачи патента, мотивированного несоответствием промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность", отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку характер и особенности выполнения изделия по спорному патенту придают самому изделию эстетические и эргономические особенности, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида данного изделия, при этом из представленных заявителем с возражением патентных документов не следует известность всех существенных признаков промышленного образца по спорному патенту до даты его приоритета.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о продлении сроков действия исключительных прав на товарный знак, а также с ходатайством о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на данный товарный знак в Роспатент обратился не правообладатель, а иное лицо, при этом доказательств того, что иные лица были уполномочены правообладателем на совершение юридически значимых действий по продлению исключительного права на спорный товарный знак, не представлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг курьера, проведение информационного поиска, оплату такси, а также расходов, связанных с изучением судебных актов и направлением их заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента РФ на полезную модель Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель в том виде, как она охарактеризована в независимом пункте формулы, не соответствует условию патентоспособности "новизна" по отношению к техническому решению, известному из иного патентного документа.

Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в предложении к продаже, в том числе путем размещения в сети Интернет, товаров, маркированных обозначениями, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незаконное использование третьими лицами спорных товарных знаков, правообладателем которых является общество, установлено вступившими в законную силу судебными актами, при этом оснований полагать, что спорные товары введены в оборот с согласия общества, отсутствуют.