Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суд вопрос о пропуске шестимесячного срока не исследовал, не выяснял причины пропуска срока, не дал оценку их уважительности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: На диске, приобретенном у ответчика, на упаковке отсутствует указание в качестве правообладателя ответчика.

Решение: В иске отказано, так как не доказаны факты принадлежности прав на музыкальные произведения истцу, приобретения диска у ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, ссылается на реализацию ответчиком продукции, содержащей незаконное воспроизведение объектов авторского права истца, без соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком контрафактной продукции доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, обязании прекратить осуществление рекламы в сети Интернет, признании действий по использованию товарного знака актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики проводят рекламную кампанию сайтов в сети Интернет по ключевым словам, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические параметры показа рекламного объявления в поисковой системе, настраиваемые посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализируют товары, услуги и не являются самостоятельным способом использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком спорные товарные знаки в течение последних 3 лет не используются, в связи с чем их правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку вводимые заявителем в гражданский оборот услуги являются однородными и тождественными услугам 37-го класса МКТУ, для которых предоставлена правовая охрана, заявителем доказана заинтересованность в прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении части услуг, ответчик не представил доказательства использования товарных знаков.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем на регистрацию в качестве товарного знака для индивидуализации товаров 3, 5 классов МКТУ было заявлено словесное обозначение. Решением Роспатента было отказано в регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано. Препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака явилось наличие у заявителя исключительного права на тождественный товарный знак, зарегистрированный в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения являются фонетически и семантически тождественными.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате реализации ответчиком товара с изображением спорных персонажей нарушаются исключительные авторские права истца на данные персонажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены договоры об отчуждении исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение или лицензионные договоры, заключенные с авторами аудиовизуального произведения, как и доказательства того, что спорные объекты исключительных прав являются служебными произведениями.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Возражение мотивировано тем, что оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с другим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки в целом производят различное общее зрительное впечатление, обусловленное наличием в них акцентов, дополнительных изобразительных и словесных элементов, существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения Роспатентом не допущено.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до размещения на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации результата рассмотрения кассационной жалобы по делу N А46-375/2014.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Организация ссылается на то, что общество не заключало с ней договор об использовании музыкальных произведений, осуществило сообщение по кабелю данных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустило нарушение исключительных прав их авторов.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения иностранной компании на решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку некоторые графические отличия заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков не влияют на вывод об их сходстве в силу установленного фонетического сходства, что с учетом однородности товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, и товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, свидетельствует о вероятности смешения сравниваемых обозначений.