Суд по интеллектуальным правам

Требование: О пресечении нарушения исключительного права на товарный знак и промышленный образец.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак и правообладателем патента РФ на промышленный образец. Истцу стало известно о том, что ответчиком использовались товарный знак и промышленный образец путем ввоза и реализации на территории РФ товаров, маркированных спорным товарным знаком и помещенных в упаковку, являющуюся спорным промышленным образцом. По утверждению истца, он не предоставлял ответчику право использования товарного знака и промышленного образца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт незаконного использования ответчиком товарного знака и промышленного образца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что он не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как материалами дела не подтвержден в установленном законом порядке факт введения предпринимателем спорного товара в гражданский оборот на территории РФ.

Требование: О взыскании вознаграждения по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неуплату ответчиком лицензионного вознаграждения за спорный период.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору доказан, при этом истец не выставлял ответчику счет-фактуру на взыскиваемую сумму лицензионного вознаграждения с выделением отдельной строкой НДС, поэтому обязанность уплатить указанную сумму налога в бюджет у ответчика не возникла, взыскание с ответчика данной суммы НДС приведет к неосновательному увеличению размера лицензионного вознаграждения, что недопустимо.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением ходатайства о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Постановление отменено, производство по заявлению прекращено, так как вопрос о взыскании судебных расходов не мог быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано совершение индивидуальным предпринимателем вмененного правонарушения; мера административной ответственности в виде штрафа заменена на предупреждение; товары изъяты для обращения в доход государства.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт осуществления обществом действий, направленных на вывоз с территории РФ контрафактных (поддельных) товаров, на которые нанесены обозначения, сходные до степени смешения со словесным товарным знаком третьего лица; закупив контрафактный товар у изготовителя и осуществив действия, направленные на экспорт данного товара, общество осуществило его оборот на территории РФ.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Задолженность по уплате лицензионных платежей лицензиатом погашена с нарушением сроков, установленных договором, задолженность по уплате неустойки за несвоевременное перечисление лицензионного платежа не погашена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента было отказано в регистрации обозначения в качестве товарного знака. Заявителем было подано возражение, мотивированное тем, что обозначение обладает различительной способностью, приобретенной в результате его использования. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано. Роспатент указал, что спорное обозначение включено в качестве неохраняемого в состав иных товарных знаков, что опровергает доводы заявителя о приобретении им различительной способности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не принят во внимание факт использования заявителем и аффилированными с ним лицами спорного обозначения до даты его приоритета.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарного знака. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку. Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, признав недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что заявитель реализует продукцию, маркированную спорным товарным знаком, им не доказано, что рядовой потребитель ассоциирует оспариваемый товарный знак исключительно с заявителем, а следовательно, не доказано приобретение спорным обозначением различительной способности на дату приоритета товарного знака.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию товарного знака. Роспатентом в регистрации обозначения было отказано ввиду его тождественности товарному знаку, зарегистрированному для однородных товаров на имя третьего лица. Заявитель подал возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, поскольку он нарушает исключительное право заявителя на фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не был проведен детальный анализ товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров, для индивидуализации которых используется фирменное наименование заявителя, на предмет установления их однородности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, по результатам рассмотрение которой Роспатентом было принято решение об отказе в регистрации этого обозначения в качестве товарного знака ввиду его сходства до степени смешения с товарным знаком, который зарегистрирован в отношении однородных товаров 2 и 3 классов МКТУ на имя ответчика.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку демонстрация товаров, в том числе посредством ярмарок и выставок, тесно связана с их реализацией, в связи с чем ответчиком доказано фактическое введение в гражданский оборот некоторых товаров, маркированных спорным товарным знаком.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В ФАС поступило заявление о недобросовестной конкуренции, в котором сообщалось о том, что на Интернет-сайте заявителя в каталоге продукции были размещены товары, маркированные товарным знаком, принадлежащим третьему лицу, без разрешения правообладателя. По результатам рассмотрения заявления было принято решение о признании заявителя нарушившим ст. 14.5 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также исключительных авторских прав на изображения персонажей.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака и обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение. В торговой точке, принадлежащей ответчику, предлагался к продаже товар, на котором размещены изображения персонажей произведения и обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при отсутствии в материалах дела заявления ответчика об уменьшении заявленной ко взысканию компенсации у суда отсутствовали основания для снижения ее размера.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным, так как товарные знаки ассоциируются друг с другом в силу наличия в них фонетически и семантически тождественных элементов, оспариваемый товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств регистрации и использования товарного знака в целях причинения вреда третьему лицу, устранения его с рынка, использования необоснованных экономических преимуществ в материалах дела не имеется, в действиях заявителя отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Требование: Об отмене решения Роспатента и обязании Роспатента зарегистрировать товарный знак.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении заявления о признании товарного знака общеизвестным в РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент применил завышенные критерии для определения общеизвестности товарного знака, оспариваемое решение недостаточно мотивировано и является недействительным ввиду несоответствия положениям статьи 1508 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, оставив в силе правовую охрану, так как оспариваемый и противопоставленные товарные знаки не сходны до степени смешения вследствие различного общего зрительного впечатления, достигаемого, в том числе, благодаря отличиям в их внешней форме, виде и характере изображений, а также разным смысловым значениям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначения отличаются по внешней форме, виду и характеру изображений, отсутствует сходство товарных знаков по семантическому критерию, опасность смешения товарных знаков не подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был обнаружен факт неправомерного использования произведения посредством предложения к продаже и продажи товара в торговой точке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие у истца исключительного права на произведение и нарушение ответчиком указанного права истца, что в совокупности влечет за собой применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, размер расходов снижен с учетом чрезмерности понесенных судебных издержек.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в части, так как часть суммы является дополнительным вознаграждением, предусмотренным договором оказания юридических услуг, из которого усматривается, что перечисление исполнителю дополнительного вознаграждения поставлено в зависимость от положительного итога рассмотрения дела, которое представляет собой премирование названного лица ("гонорар успеха").

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования спорного товарного знака, равно как и доказательств того, что имелись объективные препятствия к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было удовлетворено возражение общества против выдачи индивидуальному предпринимателю патента на полезную модель, так как запатентованное техническое решение не соответствовало условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что из противопоставленного патентного документа известны все признаки независимого пункта формулы оспариваемой полезной модели, что свидетельствует о несоответствии полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку вследствие наличия регистраций товарных знаков по свидетельствам РФ, имеющих более раннюю дату приоритета и зарегистрированных для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки сходны до степени смешения при сравнении в целом с точки зрения рядового потребителя товаров, относящихся к 30-му классу МКТУ, анализ сравниваемых товарных знаков также показал их сходство до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товарный знак использовался ответчиком в заявленный истцом период на территории Российской Федерации, так как соответствующий товар доводился до конечных потребителей.