Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения.

Обстоятельства: Обществу принадлежит исключительное право на комбинированный товарный знак. Банк использует спорное обозначение в качестве фирменного наименования, а также на своем сайте и в доменном имени при осуществлении банковской деятельности без заключения лицензионного договора на использование товарного знака с обществом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку из обжалуемых судебных актов невозможно установить, на основании каких признаков суды пришли к выводу об отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие сходства сравниваемых обозначений до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт использования ответчиком программных продуктов, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства законности использования ответчиком обнаруженных на его ЭВМ программ не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель в течение трех лет не использовал спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что общество является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, при этом предприниматель признал иск в полном объеме.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара.

Обстоятельства: Предприятие указало на то, что из вступивших в законную силу судебных актов по другим делам ему стало известно о фактах производства обществом алкогольной продукции с незаконным использованием наименования места происхождения товара, а также о фактах реализации обществом данной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом исключительных прав предприятия подтвержден.

Требование: О запрете использовать обозначения и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на тот факт, что ответчики на сайте в сети Интернет предлагают к продаже и продают товары, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что смена администратора домена означает перемену его собственника и влечет прекращение прав собственности на доменное имя предыдущего администратора, в связи с чем судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество полагает, что товарный знак не используется правообладателем в отношении части товаров на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств использования на территории РФ спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О расторжении лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау), взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиаром принятых на себя обязательств, что выразилось в непередаче технической и коммерческой документации и иной информации, неосуществлении сервисного обслуживания, непредоставлении ни одного клиента за весь период действия договора, а также непредоставлении актов выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку являются подтвержденными факты передачи исключительных прав по договору, а также частичного исполнения лицензиаром принятых на себя обязательств.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заключенному сторонами лицензионному договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.