Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, обязании Роспатента аннулировать правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку общества ввиду неподтверждения вероятности введения потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги под спорным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем не доказано, что на дату приоритета товарного знака, а также в последующие годы потребители ассоциировали спорное обозначение с оказываемыми им услугами.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не имея соответствующего разрешения, осуществил незаконное использование (воспроизведение) программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на программы для ЭВМ, при этом свидетельств использования спорного программного обеспечения на законных основаниях ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик нарушил исключительные права истца путем реализации, предложения к продаже и хранения товара с признаками контрафактности с нанесенным на них изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца путем использования сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных с ними.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик вводит в гражданский оборот на территории РФ товары с обозначением, сходным до степени смешения со словесным элементом комбинированного товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с законом требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи товара не может быть удовлетворено, если принадлежащий ответчику товар им был уже продан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на дизайн комбинезона-трансформера, обязании прекратить незаконное воспроизведение дизайна комбинезона и его реализацию, взыскании расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчиком предлагается к продаже и реализуется товар - детские комбинезоны, воспроизводящие дизайн комбинезонов, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что дизайн, использованный ответчиком при изготовлении спорного товара, в полной мере воспроизводит основные элементы, присущие дизайну, исключительное право на который принадлежит истцу.

Требование: О защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком без его согласия были использованы произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком контрафактных товаров, маркированных обозначением, исключительные права на которые принадлежат истцу, при отсутствии соответствующего разрешения правообладателя документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является автором и правообладателем фотографических произведений, однако им было обнаружено, что на интернет-сайте ответчика без разрешения истца используются фотографические произведения путем воспроизведения и доведения их до всеобщего сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик, используя материалы из базы данных третьего лица, действовал на законных основаниях, имея неисключительную лицензию, выданную третьим лицом, уполномоченным на это авторским договором с изготовителем базы данных.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, использование фотографических произведений, информация об авторе с которых удалена.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик разместил на интернет-сайте произведения в отсутствие сведений об авторе, источнике их заимствования и его согласия.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны авторство истца на спорные произведения, факт их незаконного использования ответчиком, размер компенсации определен исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования произведений, степени его вины, принципов разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании компенсации за нарушение смежных прав возвращено в связи с несоответствием содержания заявления требованиям п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на дизайн медалей, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец полагает, что продукция, предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиками, по своему дизайну аналогична продукции, дизайн которой разработан истцом, использование исключительных прав на дизайн медалей осуществляется без согласия истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие у истца исключительных авторских прав на дизайн медалей и их нарушение действиями ответчика-1 по предложению к реализации медалей, дизайн которых аналогичен дизайну медалей истца, однако нарушение исключительных прав истца ответчиком-2 не доказано.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по соглашению о предоставлении неисключительной лицензии на использование частей аудиовизуальных произведений, обязании представить отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у общества задолженности документально подтвержден, однако за часть спорного периода истцом был пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению общества, товарный знак сходен до степени смешения с его фирменным наименованием, исключительное право на которое возникло у него ранее даты приоритета товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, так как Роспатентом не подтверждена недоказанность возникновения у общества исключительного права на фирменное наименование.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: В ходе переговоров с розничным продавцом индивидуальным предпринимателем было установлено, что товар, на котором было размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком предпринимателя, был поставлен обществом по договору поставки в числе других аналогичных товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт введения обществом в гражданский оборот спорного товара с размещенным на нем словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком предпринимателя, документально подтвержден.

Требование: О расторжении лицензионного договора о предоставлении неисключительного права использования программы для ЭВМ, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на существенное нарушение договора, так как поставлена продукция ненадлежащего качества и истец не имеет возможности использовать ее по прямому назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможность использования истцом программы вызвана не отсутствием работоспособности программы или предоставлением ответчиком неполной версии программы, а ее неверной установкой и настройкой специалистом истца, что не может быть расценено в качестве основания для расторжения заключенного договора.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, запрете распространять незаконно изданные экземпляры произведения, обязании изъять их из оборота и уничтожить, опубликовать решение суда.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик без его согласия осуществляет реализацию контрафактных изданий произведения, исключительное право на которое принадлежит ему.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, является ли произведение официальным документом, относящимся к властно-организующей деятельности государственного органа, не мотивировали определение размера компенсации в размере двукратной стоимости всего тиража, а не количества предлагаемых ответчиком к продаже экземпляров.

Требование: О запрете предложения к продаже, продажи или иного введения в оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, обязании удалить обозначение с интернет-ресурса.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на товарный знак, ссылается на использование ответчиком обозначения, которое считает сходным с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт сходства обозначения, используемого ответчиком для реализации товаров, с товарным знаком истца.

Требование: О признании действий по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, на упаковке лекарственного препарата, а также на документации незаконными, обязании прекратить незаконное использование обозначения, изъять из оборота и уничтожить лекарственный препарат, подать заявление о прекращении действия регистрации на лекарственный препарат.

Обстоятельства: Ответчиками использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, на упаковке лекарственного препарата при рекламировании, предложении к продаже и продаже продукции.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что товарные знаки истца и спорное обозначение являются сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика был приобретен товар с размещенными на нем обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт продажи ответчиком спорного товара, при этом доказательств правомерности использования ответчиком принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности не представлено, однако установлено наличие оснований для определения суммы компенсации в размере ниже минимально установленного законом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против выдачи патента РФ на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение общества и приложенные к нему документы не подтверждают его доводов о том, что изобретение по оспариваемому патенту не соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень".

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений общества против выдачи патента РФ на полезную модель. Общество указывает на то, что содержащиеся в решении выводы о том, что материалами возражения не опровергается соответствие полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна", являются ошибочными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что возражение общества не содержит доводов, позволяющих признать полезную модель по оспариваемому патенту не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании исключительного права на тритмент, сценарий и переработку краткого тритмента.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор авторского заказа на создание тритмента и сценария. Истец ссылается на то, что ответчик требует заключения договора на приобретение прав на краткий тритмент, полагая, что он вправе запретить истцу использовать созданные им произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отрицании ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты авторского права, подтверждающие осуществление ответчиком действий по воспрепятствованию истцу в использовании тритмента и сценария.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу об обязании прекратить нарушение исключительных прав на программу ЭВМ. К вновь открывшимся обстоятельствам заявитель относит то, что суд первой инстанции основывал свое решение на факте наличия исключительных прав истца на программу для ЭВМ по распоряжению и авторскому договору, тогда как были получены сведения о том, что заявителем были представлены и задепонированы исходные коды программы для ЭВМ, созданной не ранее 01.01.2014.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кондитерская продукция, предлагаемая к продаже ответчиком в сети Интернет, представляет собой переработку персонажа, совершенную при отсутствии согласия истца как правообладателя на его использование.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение действиями ответчика исключительного права истца на персонаж, определяя размер компенсации, суд исходил из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятных убытков истца, принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что товарный знак не обладает различительной способностью. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил правовую охрану товарного знака в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент при рассмотрении возражения общества не дал оценки всем обстоятельствам дела и доводам лиц, участвующих в деле, допущенные нарушения имеют существенный характер, а оспариваемый ненормативный правовой акт содержит внутренние противоречия.

Требование: О взыскании долга по сублицензионному договору на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ и неустойки.

Обстоятельства: Ссылаясь на то, что сублицензиар не исполнил обязательства по передаче программных продуктов в установленный срок, сублицензиат уведомил сублицензиара о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки. Сублицензиар аванс не возвратил, неустойку не уплатил.

Встречное требование: Об обязании подписать акты передачи прав пользования.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения сублицензиаром своих обязательств.