Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента о признании недействительным патента на изобретение.

Обстоятельства: Решение принято в связи с несоответствием документов заявки на изобретение, по которой был выдан оспариваемый патент, требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент не исследовал вопрос о том, что указанные в примерах заявки количественные значения могли являться очевидной технической ошибкой, которая может быть исправлена и не влечет правовых последствий в виде признания патента недействительным, кроме того, решение вынесено в нарушение процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчиками незаконно используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не только арендаторы (третьи лица) несут ответственность за неправомерное использование товарных знаков, но также и арендодатель (ответчик), что подтверждено документально, при этом размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что в адрес ответчика не было направлено исковое заявление, в связи с чем он не мог знать о существе предъявленных требований и опровергнуть их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу, который ответчик указывает в качестве своего адреса места нахождения в процессуальных документах.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования предпринимателем принадлежащего обществу товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как он является правообладателем иных товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров 29-го класса МКТУ, кроме того, истцом не были обнаружены сведения об использовании ответчиком спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализуемые истцом и аффилированными с ним лицами товары и товары 29-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, однородны, кроме того, истец доказал, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как он является правообладателем иных товарных знаков, зарегистрированных в отношении однородных товаров 29-го, 31-го классов МКТУ, также истцом не были обнаружены сведения об использовании ответчиком спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализуемые истцом и аффилированными с ним лицами товары и товары 29-го, 31-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, однородны, истец доказал, что он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29-го, 31-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете осуществления ввоза, предложения к продаже, продажи или иного введения в оборот на территории РФ, а также перевозки и хранения с этой целью товаров, изъятии из оборота и уничтожении без компенсации товара.

Обстоятельства: Истец полагает, что деятельность ответчика по ввозу на территорию РФ товаров, маркированных товарным знаком истца, является нарушением его исключительных прав.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что легальность приобретения спорного товара на территории иностранного государства не означает того, что товар может быть ввезен на территорию РФ без разрешения правообладателя, вопрос о легальном происхождении спорного товара судом не выяснялся.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, нотариуса, транспортные расходы в пользу истца; отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика.

Решение: Постановление отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как вывод суда о том, что ответчик является проигравшей стороной в споре вследствие признания его нарушителем исключительного права, что свидетельствует о необоснованности заявленных им требований о взыскании судебных расходов, противоречит нормам действующего законодательства, правоприменительной практике, в том числе о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы.

Обстоятельства: Истец является правообладателем промышленных образцов. Истец ссылается на использование ответчиком принадлежащих истцу промышленных образцов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на промышленные образцы.

Требование: О взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения.

Обстоятельства: Истец указывает, что отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик импортировал на территорию РФ оборудование, за ввоз которого установлено вознаграждение, более того, представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт того, что спорное оборудование предназначено для личного использования.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорным решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица, предоставление правовой охраны товарному знаку заявителя признано недействительным, поскольку такая регистрация не соответствует пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежность спорного обозначения к категории терминов и вхождение обозначения во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида являются правовыми основаниями для отказа в государственной регистрации товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что спорные товарные знаки не используются ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорных товарных знаков, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает вступившее в законную силу решение суда по другому делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении убытков за нарушение авторского права на архитектурное произведение.

Обстоятельства: Ответчик-2 принял обязательство осуществить проект жилого дома. Истец ссылается на то, что архитектурная часть проектов домов, размещенная на официальном сайте ответчика-1, является авторским проектом и использована ответчиками без разрешения истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку истцом доказан факт незаконного использования ответчиками архитектурного проекта.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано предоставление правовой охраны товарному знаку, принадлежащему обществу, недействительным полностью. Общество полагает решение недействительным, поскольку Роспатентом не доказано, что спорное обозначение представляет собой наименование товара определенного вида.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания обозначения не обладающим различительной способностью в отношении зарегистрированных товаров, относящихся к инсектицидам, так как посчитал, что оно не может выполнять основную функцию товарного знака - служить для индивидуализации товаров правообладателя.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительной декларации о невозможности подготовки отчета о международном поиске по заявке на изобретение, взыскании компенсации морального вреда. Спорная декларация, а также действия по ее направлению не являются ненормативным правовым актом или действием, которые могут быть оспорены в судебном порядке, декларация не является решением или действием государственного органа, которые нарушают права и законные интересы гражданина, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент пришел к выводу о том, что спорное обозначение в течение длительного периода широко используется в нормативной и справочной литературе в качестве общепринятого в медицине и ветеринарии сокращения, воспринимается в качестве обозначения определенного типа продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено приобретение спорным обозначением различительной способности до даты его приоритета.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором были размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении товарных знаков и изображений. Принадлежность истцу прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждена документально.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что ей стало известно, что в торговом павильоне предпринимателем была осуществлена реализация товара (игрушки), содержащего изображения, воспроизводящие спорные произведения, а также обозначения, сходные до степени смешения с данным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью фактов наличия у компании исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и нарушения предпринимателем этих прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем патента РФ на изобретение. Общество подало в Роспатент возражение против выдачи патента РФ на изобретение, мотивированное тем, что изобретение не отвечает условию патентоспособности "изобретательский уровень". Оспариваемым решением Роспатент признал патент РФ недействительным полностью.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не установил, какие конкретно признаки спорного изобретения являются отличительными и каково их влияние на заявленный технический результат, не привел в решении суда результаты оценки доводов заявителя, изложенных им в заявлении и относящихся к существу спора.

Требование: О признании недействительным решения ФАС России.

Обстоятельства: Действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительного права на знак обслуживания, признаны актом недобросовестной конкуренции, так как спорное обозначение является общеупотребляемым названием конкретного дня, которое применяется для обозначения начала сезона рождественских распродаж.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как российскому потребителю на дату приоритета оспариваемого знака обслуживания была известна информация об использовании обозначения в разных странах мира применительно к началу сезона распродаж, установлена однородность услуг, для которых зарегистрирован знак обслуживания, услугам интернет-магазинов.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя заявителя, мотивированное тем, что регистрация товарного знака произведена с нарушением пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент удовлетворил возражение третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку Роспатент не исследовал обстоятельства возникновения у потребителей РФ устойчивой ассоциативной связи между товарным знаком и подателем возражения до даты приоритета оспариваемого товарного знака.