Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению истца, выводы, изложенные в заключении эксперта, не отвечают критериям достоверности и имеют ряд внутренних противоречий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как техническому решению по патентному документу присущи все признаки заявленного изобретения, кроме того, изобретение не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки.

Обстоятельства: По мнению общества, действиями администратора и регистратора по администрированию спорного домена были нарушены исключительные права общества на принадлежащие ему товарные знаки и фирменное наименование.

Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку регистратором не было допущено нарушений требований закона и регламентирующих его деятельность актов.

Требование: О расторжении лицензионного договора, взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что потребовал расторжения договора в связи с тем, что на аналогичной территории в нарушение условий договора ответчиком был предоставлен аналогичный комплекс прав иному лицу, что сделало невозможным ведение деятельности истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении иным лицом аналогичной с истцом деятельности, а также о факте предоставления ответчиком другому лицу аналогичного комплекса исключительных прав в период действия договора с истцом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному на имя заявителя, мотивированным несоответствием регистрации этого товарного знака п. 3 и п. 8 ст. 1483 ГК РФ. Роспатент удовлетворил возражение третьего лица и признал правовую охрану товарного знака заявителя недействительной полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказываемые третьим лицом под своим фирменным наименованием услуги однородны всем услугам 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное", для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а фирменное наименование третьего лица сходно с оспариваемым товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на изобразительное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права, реализовав контрафактную продукцию.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того, что в настоящем споре объектами авторских прав являются изобразительные произведения, а также то, что в приложении к договору, подписанному обеими сторонами, согласованы конкретные изображения, права на которые передаются, при этом оценка приложению к договору судом также не дана.