Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: 1) Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта; 2) Третье лицо обратилось с кассационной жалобой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Производство по кассационной жалобе прекращено, так как определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Обстоятельства: Постановлением производство по делу о взыскании задолженности по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решение: Постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, противоречит ли заявленный отказ от иска закону и нарушает ли он права других лиц.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о вступлении общества в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку требование общества направлено одновременно и к истцу, и к ответчику, носит взаимоисключающий характер с требованием истца, обуславливает заинтересованность общества в материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца, направлено на защиту прав общества в качестве кредитора ответчика, следовательно, является встречным по отношению к первоначальному иску и может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проанализировали вопрос о том, какой именно товар продавался предпринимателем - произведенный правообладателем или контрафактный, не дали оценки имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, не исследовали вопрос об установлении административным органом вины предпринимателя в нарушении прав на спорный товарный знак.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры для проверки, осуществляет ли он использование товарного знака на законных основаниях, в связи с чем его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с заявкой на выдачу патента на изобретение. Решением Роспатента в выдаче патента на изобретение было отказано ввиду того, что изобретение не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость". Истец обратился в Роспатент с возражением на указанное решение. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак является правообладателем словесного товарного знака. В Роспатент от общества поступило возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение, которым признал предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение обладает высокой различительной способностью применительно к товарам 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным решения Роспатента о государственной регистрации товарного знака в части отказа в государственной регистрации названного товарного знака в отношении товаров 25-го класса МКТУ, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: На имя предприятия Роспатентом был зарегистрирован словесный товарный знак. Общество, полагая, что регистрация является актом недобросовестной конкуренции, обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проверке на предмет соблюдения антимонопольного законодательства РФ. По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган вынес оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции было неправильно определено, какие действия могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 9-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 9-го и услуг 35-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование спорного товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1486 ГК РФ.

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании судебных расходов по делу о защите исключительного права на товарный знак, поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, истцу в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем судебный акт по делу принят не в пользу последнего.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с учетом положений ст. 110 АПК РФ подлежит разрешению судом апелляционной инстанции в зависимости от результата повторного рассмотрения настоящего дела данным судом.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак. Истцу стало известно, что ответчик без его согласия использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в названиях своих магазинов, осуществляющих реализацию цветов, в отношении которых зарегистрирован этот товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку использование спорного обозначения в отношении каких-либо услуг, оказываемых ответчиком третьим лицам, судами не было установлено, в то время как истец представлял доказательства использования ответчиком обозначения при реализации цветочной продукции.

Требование: Об обязании прекратить использование товарных знаков, изъятии из оборота товаров, на которых размещено словесное обозначение, являющееся сходным до степени смешения с товарными знаками истца, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцом были приобретены товары, на которых ответчиком было размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не провел сравнительный анализ товарных знаков истца с обозначениями, используемыми ответчиками, не принял во внимание, что ответчиком спорный словесный элемент используется для индивидуализации товара, идентичного тому, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки истца.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа общества от исполнения договора на создание сценария, взыскании задолженности.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что все обязательства по заключенному между сторонами договору были исполнены им надлежащим образом, в связи с чем односторонний отказ ответчика от исполнения этого договора и отказ от выплаты оставшейся суммы вознаграждения являются неправомерными.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на основании каких конкретно электронных писем усматривается факт выполнения истцом второго этапа работ и соблюдения им установленных сроков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на использование персонажа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже через свой сайт кондитерскую продукцию (торты) в форме переработанного образа персонажа, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, судом учтены характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации, в сети Интернет, в том числе в доменных именах, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком-1 были зарегистрированы доменные имена, посредством которых осуществляется деятельность интернет-магазинов. Указанные доменные имена используются ответчиком-1 для продвижения и реализации копий часов известных мировых брендов. Администратором доменных имен является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт незаконного использования ответчиками товарного знака истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака по международной регистрации. В торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в продаже товара с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками и персонажами, нарушены его исключительные права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены основания для снижения размера компенсации, установленной действующим законодательством.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что устройство, охарактеризованное в формуле оспариваемого патента, отличается от известного из противопоставленного источника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к правомерному выводу о том, что документы заявки, по которым был выдан оспариваемый патент, соответствуют требованию раскрытия сущности полезной модели с полнотой, достаточной для ее осуществления специалистом в данной области техники, а также о соответствии спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение предупреждения антимонопольного органа общество исключило из текста договора со своими контрагентами пункт, предоставляющий им право пользования товарными знаками, принадлежащими обществу, использование контрагентами общества товарного знака в своей деятельности при отсутствии на это разрешения правообладателя не влечет нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании удалить изображения контрафактных товаров и изъять их из оборота.

Обстоятельства: Ответчиком реализуется товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, при этом исключительное право на использование товарного знака истцом ответчику не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительного права истца доказан, доказательства того, что дизайны упаковок, содержащие спорный словесный элемент, разработаны именно в январе 2013 года и использовались ответчиком для индивидуализации реализуемого им товара в период до даты приоритета товарного знака истца, отсутствуют.

Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган не доказал наличие в действиях общества состава указанного правонарушения, так как не подтвердил сходство до степени смешения ввезенного обществом конструктора с товарным знаком, зарегистрированным компанией по международной регистрации.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, изъятии всех экземпляров разделов рабочей документации.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерные действия ответчиков по поводу разработки документации для строительства (в виде ее повторного использования) с внесением изменений, искажающих архитектурное произведение истца, а также по реализации архитектурных решений. Сторонами договор об отчуждении исключительного права на произведение не заключался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-2 неправомерно распространил документацию истца, заказав ее вторичное использование и переработку, принял и оплатил документацию, а также реализовал переработанное произведение истца.

Требование: Об обязании аннулировать свидетельство о депонировании произведения.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ответчиком нарушены его права путем предоставления 3-им лицам свидетельства на регистрацию и депонирование экземпляра произведения. В произведении, представляющем из себя описание порядка проведения конкурса, устроенного обществом, неправомерно используются товарный знак, зарегистрированный в качестве логотипа проекта, а также идеи, концепции, методы, способы, также принадлежащие истцу. Ответчиком при выдаче спорного свидетельства превышены полномочия по управлению правами на коллективной основе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: О признании действий по использованию обозначения при оказании услуг на веб-сайте и в наименовании доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак, запрете использовать обозначение.

Обстоятельства: Истец ссылается на вероятность смешения обозначения, используемого ответчиком, и товарного знака истца, поскольку они являются конкурентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение используется большим количеством компаний на рынке, потому потребители данное обозначение не ассоциируют с конкретной компанией, представленными доказательствами подтверждается отсутствие однородности услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.