Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку обществом доказан факт несения судебных расходов, суд при определении разумных пределов по оплате судебных расходов исходил из категории спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, а также совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, поскольку суд учел сложность рассматриваемого спора, объем собранных по делу доказательств, участие представителя истца в судебных заседаниях, принцип разумности взыскания указанных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству суда заявления о признании недействительным решения Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец, так как рассмотрение данного заявления не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, выдаче нового патента с уточненной формулой изобретения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент РФ на изобретение был частично признан недействительным в связи с тем, что группа изобретений по оспариваемому патенту явным образом следует из уровня техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия изобретения признаку патентоспособности "изобретательский уровень" документально подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика об использовании им товарного знака в спорный период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в части включения в него изображения, которое не является оригинальным и не обладает различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент в отсутствие соответствующих доводов возражения рассмотрел вопрос о соответствии пункту 1 статьи 6 Закона о товарных знаках регистрации товарного знака в отношении той части товаров и услуг, которые не были заявлены применительно к этому основанию, то есть вышел за пределы оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также на то, что он не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал, что у него имеется реальное намерение использовать в своей деятельности на территории РФ спорное обозначение для индивидуализации оказываемых им услуг, однако ответчиком документально подтверждено использование спорного товарного знака для услуг 38-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторского права на персонаж произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик своими действиями по реализации контрафактного товара нарушил исключительные права истца на спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком контрафактного товара, маркированного товарными знаками истца, документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия правообладателя, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в своей хозяйственной деятельности для маркировки товаров, однородных товарам истца, использует обозначение, тождественное в своих существенных элементах товарному знаку истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт непрерывного использования ответчиком коммерческого обозначения, имеющего достаточную различительную способность и известность на определенной территории, право ответчика на которое возникло ранее, чем право истца на товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает, что принадлежащие ему товарные знаки используются без его разрешения ответчиком путем размещения в сети Интернет рекламного объявления.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как вывод суда об исчерпании права на товарные знаки истца не соответствует обстоятельствам дела, подлежащим установлению на основании собранных по делу доказательств, кроме того, судом не учтено, что определение размера подлежащей взысканию компенсации на основании определенной оценщиком рыночной стоимости права использования товарных знаков не противоречит положениям ст. 1515 ГК РФ и главы 7 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку помимо ошибочного установления отсутствия новизны спорного изобретения проверка последнего на его соответствие условию патентоспособности "изобретательский уровень" проведена Роспатентом также неверно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы неосновательного обогащения, заявленные истцом к взысканию, являются не неосновательным обогащением ответчиков, а полученными ими авансовыми платежами по заключенному между сторонами договору; обстоятельств, которые в соответствии ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании представить сводные бухгалтерские данные, сведения о целях реализации, поступивших платежах, номерах серийных единиц товаров, сведения о покупателях заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворены требования о взыскании убытков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществляет продажу товаров, на которых содержится изображение персонажа произведения, обладателем исключительной лицензии на использование частей которого он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано наличие у истца исключительного права на спорный персонаж, установлен факт продажи ответчиком товаров в отсутствие согласия истца, размер компенсации определен с учетом повторяющегося характера допущенных ответчиком нарушений, неисполнения им вступившего в силу решения суда по аналогичному требованию, непредставления доказательств несоразмерности компенсации допущенному нарушению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, на персонаж.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара с использованием товарных знаков, персонажа и частей аудиовизуального произведения нарушены соответствующие исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации контрафактного товара подтвержден документально, ответчиком не оспорен, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Требование: 1) Об обязании изъять из оборота контрафактный товар; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, со стороны ответчика имеются нарушения исключительных прав истца на спорный товарный знак.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком контрафактного товара доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав на товарный знак истца документально подтвержден. При этом размер компенсации определен исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Требование: О запрете использования обозначения, обязании удалить обозначение с продукции, из документации, в том числе любое упоминание в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в своей хозяйственной деятельности используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое ответчиками обозначение, в том числе в силу своей интенсивной употребляемости в качестве аббревиатуры, не может восприниматься потребителями в качестве принадлежащего истцу товарного знака, который включает доминирующий комбинированный элемент, отличающий продукцию истца от аналогичной продукции иных лиц.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что предложение к продаже и продажа ответчиками товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушают право последнего на этот товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действия ответчиков по продаже, предложению к продаже спорного товара нарушают исключительное право истца на этот товарный знак, при этом размер компенсации определен с учетом стоимости права использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им осуществлены подготовительные действия к использованию на территории РФ обозначения, сходного до степени смешения со спорными товарными знаками в отношении части однородных товаров. Роспатентом истец был проинформирован о невозможности регистрации обозначения. Истцом не были обнаружены сведения об использовании ответчиком спорных товарных знаков в отношении товаров, по которым имеется заинтересованность истца в досрочном прекращении этих товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.