Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя на решение о частичном отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены сходство до степени смешения спорного обозначения с противопоставленными ему товарными знаками, а также однородность товаров 30-го и услуг 35-го, 43-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению и зарегистрированы противопоставленные ему товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение, мотивированного несоответствием запатентованного изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд исследовал вопрос о соответствии изобретения по спорному патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень" в противоречии с применяемой методологией проверки изобретения указанному условию патентоспособности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием требованиям подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду государственной регистрации сходных до степени смешения товарных знаков по свидетельствам РФ с более ранними датами приоритета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок действия исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ истек и исчерпана возможность его продления, в связи с чем его противопоставление невозможно.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку почтовая корреспонденция, направленная истицей в адрес апелляционного суда, поступила в этот суд в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на реализуемой предпринимателем продукции использованы обозначения, сходные с товарными знаками по международным регистрациям, доказано наличие состава правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку. Товарный знак обладает различительной способностью в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Истец считает, что действия общества по оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку являются злоупотреблением правом, оспариваемое решение Роспатента не соответствует положениям ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что обозначение приобрело до даты приоритета оспариваемого товарного знака известность именно как средство индивидуализации продукции исключительно заявителя, не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель, полагая, что принадлежащий третьему лицу товарный знак сходен до степени смешения с его товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, а также способен ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил в силе правовую охрану товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все противопоставленные товарные знаки заявителя в целом производят различное зрительное впечатление в сравнении с оспариваемым товарным знаком и не могут быть признаны сходными с этим товарным знаком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления об отмене экспертного заключения, поскольку экспертное заключение не отнесено процессуальным законом к тем ненормативным правовым актам, решениям и действиям органов государственной власти и должностных лиц, которые подлежат оспариванию в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку несение судебных расходов подтверждено документально, судом учтены объем собранных и представленных по делу доказательств, характер спора, а также объем проведенной представителем работы и затраченное им время на составление документов по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании договора цессии с автором к нему перешло право требования взыскания компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение. Истец обратился к ответчику с предложением заключить лицензионный договор на право использования спорного фотографического произведения, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не ставился на обсуждение вопрос о качестве представленных распечаток фотоизображений.

Требование: 1) О запрете использовать обозначение в доменных именах, обязании удалить домены из базы данных; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истица является обладателем исключительного права на товарный знак. Общество (третье лицо) использовало товарный знак на основании лицензионного договора с истицей. Ответчик, занимая должность исполнительного директора в обществе, зарегистрировал на свое имя доменные имена, после увольнения продолжал их использовать в отношении товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик незаконно использовал товарный знак, размер компенсации снижен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя установлен состав вменяемого ему административного правонарушения.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что уплата лицензионного вознаграждения лицензиатом до сих пор не произведена.

Встречное требование: О признании лицензионного договора недействительным.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказательств принадлежности лицензиару исключительного права на спорный товарный знак, обстоятельств передачи лицензиату права на использование данного товарного знака, а также доказательств нарушения лицензиатом предусмотренных договором обязательств по уплате лицензионного вознаграждения за спорный период не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Требование: О признании использования патента, пресечении действий.

Обстоятельства: Ответчиком в лекарственном препарате использован каждый признак независимого пункта формулы патента истца. Истец ссылается на использование ответчиком изобретения по патенту в отсутствие разрешения.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку представлены доказательства того, что ответчик последовательно совершал приготовления к нарушению прав истца.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о защите исключительных прав на товарные знаки. Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считаем правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Между правопредшественником истца и третьим лицом заключены договоры залога исключительных прав на товарные знаки. В Роспатент поступили заявления о государственной регистрации залога, но в государственной регистрации отказано ввиду того, что сведения о правообладателе товарных знаков, указанные в договорах, не соответствуют сведениям, указанным в государственном реестре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок уплаты лицензионных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании неустойки по дополнительному соглашению ввиду пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, стоимости проведения экспертизы, судебных расходов, обязании прекратить незаконное использование произведений.

Обстоятельства: Истец является правообладателем фотографических произведений, а также туристической карты-схемы. Истец ссылается на то, что ответчиком без его разрешения используются фотографические произведения.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения логотипа.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик использует логотип, сходный до степени смешения с логотипом, исключительные права на который принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт использования ответчиком изображения, сходного до степени смешения с логотипом истца, при этом при расчете компенсации истец не учел, что имеет место один общий случай нарушения его прав, что расходы на изготовление логотипа и его регистрацию не являются ценой, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование логотипа.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: В доменном имени, адресе электронной почты, коммерческом обозначении интернет-магазина используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у общества исключительных прав на спорный товарный знак, равно как и факт его незаконного использования предпринимателем.