Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера спора, объема и сложности процессуальных документов, продолжительности времени, необходимого для выполнения работы квалифицированным специалистом.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет производство и реализацию продукции, маркированной спорными знаками, без разрешения законного владельца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки доказан.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: По условиям заключенного между сторонами договора ответчику были предоставлены неисключительные права на использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат РФ. Истец ссылается на то, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: Об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных ювелирных изделий.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Истец ссылается на то, что ответчиком вводятся в гражданский оборот контрафактные ювелирные изделия, маркированные спорными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт хранения ответчиком контрафактных товаров с целью их введения в гражданский оборот.

Требование: О взыскании задолженности по договору сопродюсирования фильма.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешли права по договору сопродюсирования фильма. Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возмещению расходов на производство фильма.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не исполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиком по финансированию фильма, злоупотребив своим корпоративным влиянием на ответчика.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации, поскольку факты оказания услуг представителем и их оплаты заявителем подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения общества и оставлен в силе на территории РФ евразийский патент на изобретение в объеме измененной формулы. Общество полагает, что патент был выдан с нарушением условий его патентоспособности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у суда не имеется правовых оснований давать оценку соответствия измененной формулы изобретения на предмет его соответствия условиям патентоспособности, т.к. такие доводы не являлись предметом возражения общества, рассмотренного Роспатентом, у общества имеется право обратиться с самостоятельным возражением в Роспатент.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является обладателем патента Российской Федерации на изобретение. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи спорного патента. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в возражении не представлены доводы, позволяющие признать спорное изобретение не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является автором и обладателем патента. Роспатент удовлетворил возражение третьего лица, признав патент заявителя недействительным полностью. Принимая оспариваемое решение, Роспатент исходил из того, что полезная модель, охраняемая оспариваемым патентом, не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарного знака. По результатам рассмотрения возражения, поданного третьим лицом, Роспатентом принято решение о признании правовой охраны товарного знака недействительной.

Требования третьих лиц: Об отмене решения Роспатента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку пропущен срок подачи заявления.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента заявителю было отказано в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "новизна". Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано то, что его изобретение отвечает условию патентоспособности "новизна", оно было раскрыто в общедоступных источниках до даты его приоритета, в которых содержатся все признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в формуле изобретения, включая характеристику назначения.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и патента на промышленный образец.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения заявителя против выдачи патента, патент РФ на промышленный образец был оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что вся совокупность существенных признаков спорного промышленного образца была общедоступна до даты его приоритета, в возражении заявителя не содержится доводов, позволяющих сделать вывод о том, что промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения. Роспатентом было принято решение о регистрации товарного знака. В Роспатент поступило возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. Роспатент принял оспариваемое решение о признании недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки являются сходными до степени смешения и зарегистрированы на имя различных лиц в отношении однородных товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, сославшийся на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака, полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом подтверждена его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательства использования спорного товарного знака его правообладателем отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем программных продуктов. Истец ссылается на то, что ответчик использовал программное обеспечение истца в отсутствие его согласия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком спорных программ для ЭВМ установлен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец, считая, что полезная модель по патенту Российской Федерации не соответствует условию патентоспособности "новизна", обратился в Роспатент с возражением против выдачи названного патента. Оспариваемым решением ему было отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя, запатентованная полезная модель соответствует условию патентоспособности "новизна", так как содержит признаки, не присущие существенным признакам независимой формулы полезной модели по противопоставленному патенту.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ. В ходе проверочных мероприятий был выявлен факт незаконного использования ответчиком контрафактного программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства наличия у ответчика лицензии, договора или иного разрешения правообладателя на использование спорной программы для ЭВМ ответчиком не представлены.

Требование: Об обязании прекратить распространение контрафактной продукции, взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчик реализует товары, маркированные товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неправомерного использования исключительного права истца при продаже товара с использованием обозначения, принадлежащего истцу.

Требование: Об обязании прекратить использование словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже продукцию, маркированную словесными обозначениями, сходными со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт размещения на предлагаемом ответчиком к продаже товаре обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком. Размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации, правообладателем которого является ответчик.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства использования спорного товарного знака, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака по международной регистрации. Ответчиком был использован товарный знак истца путем предложения к продаже и реализации товара с нанесением на него изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, снижая размер компенсации, не принял во внимание, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости.

Требование: Об обязании ответчика привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства: Ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица. Налоговый орган, усмотрев наличие в наименовании ответчика слова, производного от официального наименования "Российская Федерация", направил ему уведомления, которыми потребовал привести учредительные документы в соответствие с нормами действующего законодательства. Уведомления оставлены ответчиком без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в фирменном наименовании ответчика слова, производного от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия".

Требование: О взыскании компенсации за каждое из нарушений исключительных имущественных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки со словесным элементом и изображением, зарегистрированные в отношении услуг 35, 41-го и 43-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: О запрете производить и реализовывать продукцию, взыскании компенсации за нарушение прав на полезную модель, штрафа за нарушение условий лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец является обладателем прав на полезную модель. Истцу стало известно, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки. По мнению истца, ответчик без разрешения правообладателя использовал при производстве товара полезную модель, права на которую принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по патенту истца в изделии ответчика не используется.