Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны словесному товарному знаку в связи с установлением его сходства с другим товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак не соответствует пункту 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду его сходства до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец имеет реальное намерение использовать товарные знаки в своей деятельности для производства и ввода в гражданский оборот новых продуктов, ответчиком не представлено доказательств использования спорных обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на выставочном стенде ответчика было публично показано аудиовизуальное произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу, при этом право на публичный показ ролика третьим лицам не предоставлено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что видеосъемка спорного ролика произведена с мобильного телефона нотариусом 13.09.2016, а нотариальное свидетельство, представленное в качестве доказательства факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, датировано 09.09.2016.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчики, осуществляя реализацию товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими им товарными знаками, нарушают их исключительные права на данные товарные знаки.

Решение: Дело в части взыскания определенной суммы компенсации передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам истцов о значительности объемов и длительности производства и реализации ответчиками контрафактной продукции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в регистрации товарного знака со ссылкой на то, что спорное обозначение состоит из неохраноспособных элементов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в решении Роспатента фактически отсутствует анализ заявленного обозначения в целом на предмет его соответствия требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, доводы возражения не рассмотрены, представленные документы не оценены.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному по заявлению общества, было прекращено ввиду отсутствия в действиях третьего лица нарушений антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчуждение третьим лицом исключительного права на спорный товарный знак нельзя признать недобросовестной конкуренцией. Данные действия сами по себе не могут причинить убытки конкурентам общества.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании выдать патент.

Обстоятельства: Заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента о признании заявки на полезную модель отозванной в связи с тем, что им в установленный срок не представлено описание заявленной модели, удовлетворяющее требованиям нормативно-правового акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у Роспатента имелись правовые основания для направления в адрес заявителя запроса с предложением устранить имеющиеся недостатки.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. В торговой точке ответчиком была осуществлена реализация контрафактного товара с изображением товарных знаков истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации предпринимателем спорного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании, а также контрафактность этого товара подтверждены материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являясь правообладателем товарного знака, указывает, что в принадлежащей ответчику торговой точке был использован товарный знак без разрешения правообладателя, на упаковку которого нанесено изображение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у истца исключительного права на товарный знак и факт нарушения этого права действиями ответчика по реализации спорного товара доказаны, при этом размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладателем спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет, а также указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не доказал наличия уважительных причин неиспользования спорных товаров, реально препятствующих ему использовать спорный товарный знак на территории РФ, по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений.

Обстоятельства: Истец указал на то, что на страницах сайта, владельцем и администратором которого является ответчик, были незаконно размещены предложения о продажах товаров, содержащие фотографические изображения, исключительными правами на которые обладает истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.