Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными решений Роспатента.

Обстоятельства: На основании оспариваемых решений досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, досрочно прекращая правовую охрану товарных знаков, не мог учесть тех обстоятельств, что предприниматель на момент подачи заявлений знал о том, что в суде рассматривался спор по заявлению конкурсного управляющего, в котором он просил признать недействительными договоры об отчуждении исключительного права на товарные знаки, которое, в свою очередь, впоследствии было удовлетворено, однако обратился в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны, а следовательно, действовал недобросовестно.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением иностранной компании было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара в связи с тем, что документы, представленные компанией, не дают достаточных оснований для утверждения о том, что спорное обозначение охраняется на территории иностранного государства именно в качестве наименования места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные компанией в Роспатент документы подтверждают использование спорного обозначения на территории иностранного государства в качестве наименования места происхождения товара.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование логотипа.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик разместил на Интернет-сайте изображение, сходное до степени смешения с логотипом, исключительное право на который принадлежит ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено фактическое согласие истца на использование ответчиком разработанного им логотипа в качестве официального символа предстоящего международного военно-спортивного мероприятия.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программы для электронно-вычислительных машин.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное использование ответчиком в хозяйственной деятельности программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт правомерного им использования программных продуктов, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Требование: 1) О запрете производить, предлагать к продаже, продавать товар, обязании изъять из оборота, уничтожить товар; 2) О взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, произведенный ответчиками товар имеет все признаки независимого пункта формулы полезной модели, обладателем патента на которую он является.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истцом не указан конкретный товар; 2) Требование удовлетворено частично, так как доказан факт тождественности изготавливаемого ответчиком-1 товара и полезной модели, правообладателем которой является истец, при этом не доказан факт производства и продажи товара ответчиком-2, размер компенсации снижен исходя из фактических обстоятельств дела и длительности нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента, поскольку в описании к патенту, вопреки мнению заявителя, приведены средства и методы для осуществления изобретения в том виде, в каком оно охарактеризовано в независимом пункте формулы к оспариваемому патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку промышленная применимость оспариваемого изобретения подтверждается тем, что сталь с таким набором и соотношением компонентов, которые предусмотрены патентом, выпускается фактически как патентообладателем, так и обществом, что подтверждается судебными актами.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказываемые истцом услуги и реализуемые им на концертах компакт-диски и рекламные буклеты однородны товарам 9, 16-го классов МКТУ и 41-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, так как имеют одну родовую принадлежность, сходное функциональное назначение, сходны также условия оказания услуг и круг потребителей.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений против выдачи патента, мотивированных несоответствием промышленного образца условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность". Патент на промышленный образец оставлен в силе.

Решение: Требование удовлетворено, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражения, поскольку Роспатент провел анализ доводов заявителей о несоответствии спорного промышленного образца критериям патентоспособности на основании неверно установленного перечня существенных признаков такого объекта патентных прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражений заявителя на решение Роспатента об отказе в выдаче ему патента на изобретение, принятое в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что заявленное изобретение не соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость" ввиду противоречия содержащихся в заявке сведений общепризнанным научным знаниям.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Правовая охрана товарного знака признана недействительной в части услуг 35-го класса МКТУ ввиду сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ и однородности услуг этого класса, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку цели распространения информации о товарах, осуществляемой при оказании оспариваемых услуг, с учетом того, что реклама является одним из средств продвижения товаров, и отклонил довод о том, что назначение услуг, связанных с маркетинговыми исследованиями, совпадает с назначением услуг рекламы, в связи с чем эти услуги являются однородными.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения о признании недействительным патента РФ на полезную модель в связи с тем, что в возражении отсутствуют доводы, позволяющие сделать вывод о несоответствии спорной полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод Роспатента о том, что о несущественности ряда признаков, указанных в независимом пункте формулы спорной полезной модели, податель возражения заявил лишь в ходе рассмотрения возражения, не опровергает необходимость проверки аргумента о существенности/несущественности отличительных признаков запатентованного технического решения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку, так как спорное обозначение по отношению к товару 30-го класса МКТУ "кондитерские изделия" носит описательный характер и является видом товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как словесное обозначение является не описательным, а фантазийным для обозначения кондитерских изделий, так как не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение, оно способно вызывать у потребителей какие-либо ассоциации, связанные с видом торта или его составом, основанные на предшествующем опыте, лишь при одновременном указании вида товара и его названия.

Требование: 1) Об обязании аннулировать регистрацию товарного знака; 2) О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак содержат признаки недобросовестной конкуренции и являются злоупотреблением правом.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) Требование удовлетворено в части, так как установлено, что ответчик, регистрируя спорный товарный знак, фактически закрепил за собой преимущества в хозяйственной деятельности, которые были созданы в результате многолетней производственной работы других предприятий.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении постановления суда, поскольку текст судебного акта носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, а его содержание не вызывает неоднозначного толкования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить использование товарных знаков при предложении к продаже и продаже продукции, в документообороте, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что продавец товара (ответчик) нарушил исключительные права истца на товарные знаки при введении в гражданский оборот товара, однородного тому, для которого предоставлена правовая охрана на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал факт законного использования им на реализуемой продукции товарных знаков истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Согласно свидетельству о государственной аккредитации истец осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения. В помещении ресторана, владельцем которого является ответчик, представителями истца был зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт бездоговорного публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений, что является нарушением исключительных прав правообладателей произведений.

Требование: О запрете использовать изобретения по патентам РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель, обязании опубликовать сведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что полезная модель по патенту РФ и изобретение, исходя из их описаний и формулы, являются зависимыми от полезной модели по патенту РФ, правообладателем которого является истец, изобретения используются без согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия ответчика по использованию полезной модели и изобретения при отсутствии факта признания патентов на них в установленном порядке недействительными не могут быть признаны нарушением закона.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, была осуществлена реализация компакт-диска, содержащего музыкальные произведения, право использования которых принадлежит истцу на основании лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав истца путем реализации спорного компакт-диска.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначений, сходных с товарными знаками ответчика, которые не используются последним непрерывно в течение трех лет, в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков ввиду отказа Роспатента в регистрации товарных знаков истца по причине их сходства до степени смешения с товарными знаками ответчика, которым, в свою очередь, доказан факт использования товарных знаков в отношении товаров "порошки для приготовления напитков" и "прочие составы для изготовления напитков".

Требование: О признании неправомерными действий Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак. Роспатент отказал в удовлетворении ходатайств, указав, что заявитель не уплатил соответствующие пошлины в установленный срок и в установленном размере. Правовая охрана товарного знака прекращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решения об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак приняты неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.

Требование: О признании неправомерными действий Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и о продлении срока действия исключительного права на этот товарный знак. Роспатент отказал в удовлетворении ходатайств, указав, что заявитель не уплатил соответствующие пошлины в установленный срок и в установленном размере. Правовая охрана товарного знака прекращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решения об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак приняты неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и промышленный образец.

Обстоятельства: Истице принадлежат исключительные права на товарный знак и промышленный образец. По мнению истицы, действия ответчика по реализации товара с использованием словесного элемента ее товарного знака нарушают ее исключительные права.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, делая вывод о наличии в действиях истицы при регистрации товарного знака признаков злоупотребления правом, не установил обстоятельств совершения таких действий, не исследовал поведение истицы как при регистрации товарного знака, так и после такой регистрации, не проанализировал направленность действий истицы.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по внесению лицензионных платежей.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения лицензиатом обязательств по перечислению лицензионных платежей доказан; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не исследовали и не проверили доводы лицензиата о пропуске лицензиаром сроков исковой давности по заявленным требованиям, не приняли во внимание даты представления лицензиатом отчетов о выполнении лицензионного договора.

Требование: О признании действий по продвижению и продаже товара нарушением исключительного права, запрете продвигать товар.

Обстоятельства: Истец является исключительным лицензиатом прав на товарные знаки и авторские права, принадлежащие третьему лицу. Ответчик продает товар, воспроизводящий объект исключительного права, без какого-либо разрешения правообладателя или лицензиата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительное право третьего лица на результат интеллектуальной деятельности подтверждено, лицензионные договоры являются надлежащими доказательствами основания для предъявления иска о защите нарушенного исключительного права, факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности доказан.