Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик своими действиями по реализации товара нарушил исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку словесное обозначение, которым маркирован спорный товар, сходно до степени смешения с товарными знаками истца, спорное словесное обозначение использовалось ответчиком без согласия правообладателя, соответственно, ответчик нарушил исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании выдать патент на изобретение.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения на отказ в выдаче патента Роспатент сделал вывод о несоответствии изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", в связи с чем принял оспариваемое решение, которым удовлетворил возражение, отказал в выдаче патента по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил выводы Роспатента об известности из уровня техники влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат, не провел анализ противопоставленных источников информации.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и на неиспользование правообладателем спорных товарных знаков в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фирменное наименование истца тождественно с оспариваемым товарным знаком, истцом подтверждено осуществление деятельности в отношении оспариваемой части услуг, доказательств невозможности использования спорного товарного знака из-за недобросовестного поведения истца не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, исключительное право на который принадлежит ответчику, товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, при этом такая заинтересованность истца не распространяется на все товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, ответчиком не доказан факт использования товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, правовая охрана знака обслуживания была оставлена в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы Роспатента, содержащиеся в оспариваемом решении, противоречивы.