Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Комбинированный товарный знак был зарегистрирован в отношении товаров "технические масла и смазки; смазочные материалы; составы для поглощения, смачивания и связывания пыли; топлива и осветительные материалы" на имя третьего лица. В Роспатент поступило возражение истца против предоставления правовой охраны вышеуказанному товарному знаку. Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения, предоставление правовой охраны товарному знаку было оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения компании на решение о признании заявки на изобретение отозванной в связи с неуплатой пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компанией не были предприняты необходимые и достаточные меры для выполнения ею обязанности по уплате патентной пошлины и представлению в Роспатент документа, подтверждающего уплату такой пошлины.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, которое было мотивировано несоответствием обозначения требованиям ГК РФ. Не согласившись с данным решением Роспатента, истец обратился в Роспатент с возражением на указанное решение. Оспариваемым решением Роспатент в удовлетворении возражения отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленное на регистрацию обозначение обладает различительной способностью по отношению к конкретному товару.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Компания обратилась в Роспатент с возражением о признании недействительным патента, выданного на имя заявителя, мотивированным несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна". Роспатент признал спорный патент на полезную модель недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства заинтересованности компании в подаче возражения о признании недействительным спорного патента, принятое Роспатентом решение не соответствует положениям абз. 3 п. 2 ст. 1398 ГК РФ, устанавливающим, что патент на полезную модель по истечении срока его действия может быть оспорен исключительно заинтересованным лицом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Компания, полагая, что принадлежащий третьему лицу товарный знак сходен до степени смешения с серией ее товарных знаков, имеющих более ранний приоритет, обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, указав, что противопоставленные товарные знаки не являются сходными до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводу компании о несоответствии спорного товарного знака положениям п. 1 ст. 1483 ГК РФ, а также доводу о злоупотреблении правообладателем правом.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: Избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям п. 4 ст. 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешение на использование спорного фирменного наименования, а также слов, производных от этого наименования, у ответчика отсутствует.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор, на основании которого истец передал ответчику неисключительное право на использование программы для ЭВМ. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате вознаграждения.

Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате лицензионных платежей и платежей за техническую поддержку, в результате чего образовалась задолженность.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, заявленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими средствами скорректирован с учетом вывода о наличии у должника перед кредитором в исковой период обязанности по уплате только лицензионного вознаграждения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку возможность отдельного обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле об административном правонарушении, о привлечении к участию в таком деле уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей процессуальным законодательством не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истец является правообладателем мультсериала. В магазинах ответчика предлагались к продаже и были реализованы наборы игрушек, содержащие изображения персонажей мультсериала, а также словесные обозначения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие или отсутствие признаков, позволяющих считать указанные истцом серии частями указанного мультипликационного сериала, которые могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, содержащий изображения, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на спорные произведения и нарушения этих прав ответчиком путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего признаки контрафактности, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемый товарный знак на протяжении последних трех лет правообладателем на территории Российской Федерации не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены надлежащие доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: При рассмотрении дела судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Решение: Расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на Роспатент, поскольку данный государственный орган является тем лицом, против которого вынесен судебный акт и на которое распространяются положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что им было подано ходатайство о продлении срока действия исключительного права, в ответ на уведомления учреждения (ответчика-2) обществом были уплачены пошлины, Роспатент (ответчик-1) не рассмотрел заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при у учреждения отсутствовали полномочия на принятие решений об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак, уведомления приняты неуполномоченным лицом, не соответствуют закону совершенные на основании этих решений действия Роспатента по внесению в реестр записи о прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью суду по интеллектуальным правам спора о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения, компенсации за использование служебных произведений без выплаты предусмотренного законом вознаграждения автору, компенсации морального вреда, утверждении размера единовременного вознаграждения, истцом по которому выступает физическое лицо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании заключить договор безвозмездного отчуждения исключительного права РФ на результаты интеллектуальной деятельности, выдать новый патент РФ на изобретение, новое свидетельство РФ о регистрации программы для ЭВМ, признании права собственности, признании недействительными патента РФ, государственной регистрации программы.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт. В результате исполнения истцом обязательств ответчик зарегистрировал на имя РФ исключительные права на программу для ЭВМ и изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства того, что уполномоченным лицом от имени ответчика принято решение об утрате необходимости сохранения права РФ, отсутствуют.

Требование: О запрете осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку товара, взыскании компенсации за нарушение авторского права.

Обстоятельства: Истец, являющийся автором шрифта, сослался на то, что ответчик осуществляет хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая, произведенного с использованием шрифта, без разрешения автора.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факты распространения ответчиком чая, произведенного с использованием шрифта, нарушения авторских прав истца доказаны, размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании задолженности по контракту.

Обстоятельства: Сторонами заключен контракт, предметом которого является предоставление неисключительных прав (лицензий) на использование программного обеспечения. Истец, посчитав свои обязательства исполненными надлежащим образом, потребовал от ответчика исполнения обязательств по контракту, но данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных контрактом.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны по делу о пресечении незаконного использования средств индивидуализации.

Решение: Определение отменено, поскольку ответчиками нарушены исключительные права на товарные знаки, права на которые по договору были переданы заявителю.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение отменено, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Требование: О защите исключительных прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже товар с использованием обозначений, обладающих сходными визуальными признаками с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых были заявлены исковые требования, и неправомерного их использования ответчиком при реализации спорного товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком продукции, содержащей обозначения, воспроизводящие внешний вид товарного знака, обладателем исключительного права на который он является.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в отсутствие предусмотренных законом оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела суды фактически пришли к выводу о том, что размер компенсации за каждый из двух случаев правонарушения может быть снижен до 5000 рублей, судами не было установлено единство намерений ответчика по реализации двух контрафактных товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака и не представлены доказательства его правомерного неиспользования, истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака и не представлены доказательства его правомерного неиспользования, истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.