Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения доказано ввиду установления контрафактности изъятых у него реализуемых товаров.

Требование: 1) О взыскании

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком контрафактного товара, на котором имеются изображения, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и их нарушения ответчиком, при этом установлено наличие оснований для снижения размера компенсации; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению.

Обстоятельства: Определением производство по делу о запрете использования исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака приостановлено до вступления в законную силу решения суда по другому делу.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как рассмотрение требований, заявленных в настоящем деле, не находится в прямой зависимости от судебного акта по другому делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по данному делу у суда не имелось.

Требование: О защите прав на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав на фирменное наименование, указал, что ответчик нарушает исключительное право на принадлежащее ему фирменное наименование, что выражается в привлечении потребителей путем эксплуатации известности чужого фирменного наименования, которая приобреталась истцом в течение продолжительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольным органом действия ответчика, связанные с незаконным приобретением и использованием исключительного права на фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, признаны актом недобросовестной конкуренции, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявитель является обладателем исключительного права на товарный знак. Третье лицо обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства РФ, в котором просило признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку. Заявление удовлетворено, действия заявителя, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обстоятельства, при наличии которых действия заявителя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак подлежат признанию актом недобросовестной конкуренции, установлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент от третьего лица поступило возражение против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель. Оспариваемым решением патент Российской Федерации на полезную модель был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по патенту Российской Федерации не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку китайская компания активно использовала в своей хозяйственной деятельности похожее обозначение задолго до даты приоритета заявленного обозначения, регистрация в качестве товарного знака спорного обозначения на имя предпринимателя в отношении заявленных товаров и услуг, не имеющего отношения к китайской компании, способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Партнерство является правообладателем товарного знака, который использовался обществом путем размещения на двух станциях метрополитена рекламных конструкций с изображением товарного знака, а также путем передачи изображения товарного знака индивидуальному предпринимателю. Партнерство право на использование товарного знака обществу не передавало.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак доказан, электронная переписка сторон не подтверждает согласие истца на использование его товарного знака ответчиком, так как не является допустимым доказательством.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем без разрешения правообладателя использовались зарегистрированные товарные знаки, изъятый у него товар является контрафактным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки. Ссылается на то, что, осуществляя реализацию товара (мягких игрушек в виде медведей с серой шерстью и голубым носом), ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности доказан, доказательства наличия обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права, ответчиком не представлены.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным в части товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, не являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, так как относятся к разному виду товаров, имеют разное назначение, разные условия реализации и круг потребителей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на странице сайта, владельцем которого является ответчик, размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение, исключительное право на которое передано в доверительное управление истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец является доверительным управляющим исключительным правом на спорное фотографическое произведение, доказаны факт нарушения ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение и обоснованность размера взыскиваемой истцом компенсации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака и обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемое решение Роспатента мотивировано тождеством сравниваемых товарных знаков по фонетическому и семантическому признакам, кроме того, уполномоченным органом установлено, что наличие графических различий в данном случае не влияет на их восприятие потребителем в целом, поскольку данные товарные знаки ассоциируются друг с другом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование международных товарных знаков.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Указанные товарные знаки являются действующими на территории РФ. Истец указал, что ответчик нарушил права истца на товарные знаки путем подачи заявки на участие в запросе котировок в электронной форме на поставку инструмента и технологической оснастки производства компании для высокопроизводительного оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано использование спорных товарных знаков ответчиком.

Требование: О признании наименования политической партии сходным до степени смешения с наименованием истца и обязании прекратить использование наименования.

Обстоятельства: Истец указал на сходство до степени смешения между его наименованием и наименованием ответчика. Истец обращает внимание на то, что тексты уставов истца и ответчика совпадают по ряду вопросов организации их деятельности, а одновременное указание наименований истца и ответчика в избирательных бюллетенях приводит к дезориентации избирателей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые наименования не могут быть признаны сходными до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. В отделе, принадлежащем ответчику, представителем истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен, размер компенсации снижен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения доказано ввиду установления контрафактности изъятых у него реализуемых товаров.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решение: Определение отменено.

Обстоятельства: Определением исправлены арифметические ошибки в определении суда о распределении судебных расходов.

Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку, исправляя техническую опечатку, суд первой инстанции изменил существо принятого судебного акта, так как, внося исправления, квалифицируемые судом первой инстанции как технические неточности (неправильное сложение сумм), суд определил иной размер судебных расходов, чем нарушил положения ст. 179 АПК РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Компания обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, полагая, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащим ей товарным знаком. Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил в силе правовую охрану спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак и противопоставленный товарный знак не являются сходными до степени смешения в силу их фонетических, семантических и визуальных различий.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица был зарегистрирован комбинированный товарный знак. В Роспатент поступило возражение истца против предоставления правовой охраны данному товарному знаку. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку было оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в сравниваемых товарных знаках отсутствует сходство до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, противопоставление с товарным знаком, зарегистрированным на имя ответчика, установленное Роспатентом, является препятствием для регистрации заявок истца на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков и дальнейшего использования этого товарного знака на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении всех товаров 30-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован. Кроме того, ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиками было допущено нарушение исключительных прав автора на фотографическое произведение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.