Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака, зарегистрированного, в том числе, в отношении услуг, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака. Истец сослался на заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг и полагает, что он не используется правообладателем в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, так как представленные ответчиком доказательства не подтверждают использование товарного знака при оказании услуг, для которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть заявление о признании товарного знака общеизвестным.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении заявления общества о признании товарного знака общеизвестным, сославшись на то, что представленные доказательства свидетельствуют о незначительном географическом охвате использования обществом на территории РФ товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как действующие нормативные положения не содержат каких-либо количественных критериев, позволяющих отделить общеизвестные товарные знаки от знаков, не имеющих широкой известности.

Требование: Об обязании

Обстоятельства: Налоговый орган предложил обществу привести учредительные документы в соответствие с требованиями закона в кратчайший срок. Данное требование не исполнено.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как ответчик не является адвокатским образованием, использование им в своем фирменном наименовании обозначения является неправомерным, такое фирменное наименование вводит потенциальных потребителей услуг ответчика в заблуждение в отношении содержания и качества услуг; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях предпринимателя вмененного ему правонарушения доказано ввиду установления контрафакции изъятых у него реализуемых товаров.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях предпринимателя вмененного ему правонарушения доказано ввиду установления контрафакции изъятых у него реализуемых товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение ответчиком к продаже и реализацию им товара, на упаковке которого размещены обозначение, сходное с принадлежащим ему товарным знаком, и изображения, воспроизводящие принадлежащие ему произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав и реализации ответчиком контрафактного товара, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, вероятных убытков истца, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: В антимонопольный орган от истцов поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства РФ со стороны обществ. Истцы просили признать недобросовестной конкуренцией действия обществ, вызывающие смешение с товарами, вводимыми на территории РФ в оборот истцами. Антимонопольный орган принял оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует действующему законодательству РФ, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истцов не доказан.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчику было предоставлено неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности с целью производства продукции. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате ему лицензионных платежей.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части отказа во взыскании неустойки, поскольку судами дана ненадлежащая оценка доказательствам фактического направления ответчиком отчетной документации, содержащей сведения о поступлении на его счет выручки.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации, мотивированным несоответствием запатентованного промышленного образца условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность". Решением Роспатента возражение общества удовлетворено, патент Российской Федерации на промышленный образец признан недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалы дела компанией (правообладателем) и обществом представлено соглашение об урегулировании разногласий.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента в части отказа в удовлетворении возражения и признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Обстоятельства: Истец указывает на ошибочность вывода Роспатента об отсутствии у него заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении товара 16-го и услуг 41-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, нарушает права и законные интересы истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Общество (истец) на основании лицензионного договора сроком на 9 лет получило исключительную лицензию на производство и реализацию мониторов двигателя. По мнению истца, ответчики при изготовлении и реализации приборов нарушили его права на производство и реализацию мониторов двигателя на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав истца произошло в период с 1 августа по 20 декабря 2013 года, тогда как статья 1406.1 ГК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение исключительного права на полезную модель, была введена только с 1 января 2015 года.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторских прав, пресечении нарушения исключительных прав на объект авторских прав удовлетворено в части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Приказом антимонопольного органа было возбуждено дело по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом было вынесено решение о нарушении обществом ч. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в части введения в гражданский оборот на территории РФ контрафактного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования обществом комбинированного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, был установлен судебными актами, вступившими в законную силу.

Обстоятельства: Определением в пересмотре постановления о признании незаконным бездействия таможенного органа по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав.

Обстоятельства: Истец на основании договора об уступке товарного знака является правообладателем словесного товарного знака. По мнению истца, действия ответчика по администрированию домена, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, являются нарушением его прав.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доменное имя, администратором которого является ответчик, является сходным до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, факт нарушения исключительных прав истца доказан.

Требование: О запрете использовать товарные знаки путем ввоза и введения в гражданский оборот товаров на территории РФ.

Обстоятельства: Согласно уведомлению таможенного органа ответчиком были совершены таможенные операции, направленные на ввоз на территорию РФ товаров, содержащих обозначения, тождественные товарному знаку, уполномоченными на использование которого являются истцы. Ответчик не является лицом, уполномоченным ввозить товары на территорию РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не провел сравнительный анализ обозначения, не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле правообладателя товарного знака, не установил, использовалось ли ответчиком обозначение с согласия правообладателя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства и товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявление факта продажи ответчиком продукции, нарушающей его исключительные права на произведения и товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения и товарный знак, их нарушения ответчиком, размер компенсации определен с учетом того, что она заявлена истцом в минимальном размере за каждый объект интеллектуальной собственности, ответчик не представил доказательств возможности снижения компенсации ниже низшего предела, нарушил права на несколько объектов, в силу чего его действия нельзя признать одним правонарушением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж анимационных фильмов.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на мультипликационные фильмы, в том числе прав на использование частей аудиовизуальных произведений. Истцу стало известно, что ответчиком реализован товар, маркированный товарным знаком истца. Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом представлялись доказательства, свидетельствующие о значительном объеме реализации ответчиком товара, маркировка которого нарушает исключительное авторское право на спорный персонаж, размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на мультипликационные фильмы, в том числе прав на использование частей аудиовизуальных произведений. Истцу стало известно, что ответчиком был реализован товар, маркированный товарным знаком истца. Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом представлялись доказательства, свидетельствующие о значительном объеме реализации ответчиком товара, упаковка которого содержит нарушение исключительного авторского права на спорный персонаж, размер компенсации снижен.

Требование: О запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что действия ответчика по предложению к продаже, продаже, иному введению в гражданский оборот на территории РФ кабелей производства иностранного производственного унитарного предприятия с использованием словесных обозначений, являющихся сходными до степени смешения с товарным знаком истца, являются незаконными и нарушают права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие сходства до степени смешения товарного знака истца с используемыми ответчиком обозначениями.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании недействительным договора коммерческой концессии оставлено без рассмотрения, так как договор содержит третейскую оговорку.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак. По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате установленного лицензионным договором вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензионный договор был заключен между третьим лицом и ответчиком, а истец не является стороной указанного договора.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение отменено в части. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, какие именно реквизиты платежных поручений, актов, отчетов и калькуляций позволили ему сделать вывод о взаимосвязи этих платежных документов.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой о регистрации комбинированного обозначения в качестве знака обслуживания. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации обозначения. Заявитель обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением в удовлетворении указанного возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение состоит только из элементов, не обладающих различительной способностью и характеризующих услуги 35, 36, 45-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивалась правовая охрана этому обозначению.