Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, ссылается на то, что ответчик осуществил использование товарного знака без правового основания и согласия правообладателя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка доводам ответчика о неотносимости и недопустимости доказательств, представленных истцом в подтверждение контрафактности спорного товара.

Требование: О запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт предложения ответчиком к продаже и реализации товара, маркированного принадлежащими истцу товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика путем предложения к продаже и реализации товаров, на которых размещено сходное с товарными знаками истца обозначение, однородных с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки истца. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и соразмерности последствиям нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, восстановлении правовой охраны товарного знака и внесении соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства по фонетическому, графическому признакам, при этом часть товаров, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, являются однородными. Таким образом, существует вероятность смешения спорного товарного знака с противопоставленным товарным знаком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении истекшего срока действия исключительного права на товарный знак в связи с неуплатой пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ на имя истца не осуществлялась, оспариваемое решение не нарушает его прав и законных интересов.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец получил исключительное право на музыкальные произведения и фонограммы в соответствии с лицензионным договором и договором об отчуждении исключительного права на объект смежных прав. Договоры заключены с третьим лицом (правообладателем исключительного права на музыкальные произведения и фонограммы). Ответчица продала диск представителям истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, имеет ли место нарушение исключительных прав истца, не оценил все доводы лиц, участвующих в деле, не проверил заявление о фальсификации доказательств.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что суд первой инстанции в установленном порядке направлял в адрес ответчика судебное извещение о начавшемся арбитражном процессе, а ответчик не обеспечил его получение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку несогласие с содержащимися в судебном акте выводами должно быть реализовано в предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством формах, решение административного органа не относится к числу таких процессуальных форм, оспариваемое решение является недействительным в связи с его несоответствием требованиям пункта 2 статьи 1351 ГК РФ.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец представил доказательства того, что он осуществляет коммерческую, предпринимательскую деятельность в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком общества, соответственно, является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.