Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ввиду расторжения договора уступки права требования в связи с отсутствием у цессионария возможности исполнить обязательства по оплате уступленного права и перехода права требования к должнику снова к цеденту, закон не содержит запрета на расторжение договора уступки права требования по соглашению сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным проведения конкурса для заключения договора на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, недействительными протокола оценки и сопоставления конкурсных заявок, договоров, заключенных по результатам конкурса.

Обстоятельства: Участник конкурса ссылался на подведение конкурсной комиссией итогов конкурса по критериям оценки, измененным актом органа местного самоуправления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств существенных нарушений установленного порядка, допущенных при проведении конкурса и повлекших неправильное определение победителя, не представлено, признание результатов конкурса недействительным не повлечет восстановление прав участника конкурса.

Требование: О признании недействительными договора уступки права требования в части объема передаваемых прав и соглашения об отступном, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Поручитель указал, что в ходе сделок заемщик лишился имущества, обеспечивающего исполнение кредитного договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, посчитав добросовестным поведение участников сделок, не учел, что за счет утраченной заемщиком недвижимости была погашена его задолженность, возникшая по договору займа со своим участником, часть требований, оставшаяся после совершения уступки, осталась не обеспеченной залогом, вопрос о применении последствий недействительности по существу не рассмотрен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено. Передача суммы займа частями не может служить основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штрафы, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и отсутствие у него права учесть при исчислении налога на прибыль расходы по сделкам со спорными контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентами, не доказаны обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота расходов на финансирование строительства жилого дома, суммы платежей, произведенных за должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, заявитель выполнил мероприятия, предусмотренные масштабным инвестиционным проектом по завершению строительства дома, застройщиком которого был должник, заявитель произвел платежи в адрес ресурсоснабжающих организаций в связи с поставкой энергоресурсов, ни закон, ни соглашения, заключенные между заявителем и уполномоченным органом, не содержат положений о том, что расходы заявителя возмещаются за счет предоставления ему права аренды земельных участков.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по истечении установленного срока ее подачи непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение), ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Оплата стоимости отпущенной электроэнергии произведена абонентом частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку материалами дела установлен факт передачи абонентом имущества электросетевого хозяйства третьему лицу и изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей. В остальной части требование удовлетворено, поскольку наличие долга признается абонентом.

Требование: О привлечении общества к ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений, допущенных при реконструкции объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение правонарушения подтверждено, в спорный период общество являлось застройщиком объекта, доказательств того, что нахождение объекта в пользовании третьего лица препятствовало исполнению предписания, не представлено.

Требование: Об обязании вернуть драгоценные металлы, о взыскании неустойки, об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор ответственного хранения, находящиеся на хранении металлы не возвращены.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не учел, что требование о взыскании убытков в виде стоимости спорных металлов включено в реестр требований хранителя, то есть обязательство по возврату имущества в натуре трансформировано в денежное обязательство, которое не предполагает присуждения судебной неустойки, выводы, содержащиеся в судебном акте, влекут нарушение баланса интересов кредиторов и оказание поклажедателю предпочтения.