Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Обстоятельства: В отношении должника возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, на реализацию на открытых торгах передано арестованное нежилое строение. Должник сослался на то, что долг аннулирован на основании судебных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано отсутствие задолженности по исполнительным производствам, процессуальные нарушения со стороны судебных приставов не установлены.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС 1) за услуги по продаже авиационных билетов ввиду того, что в самих билетах НДС не выставлен, 2) в связи с заявлением налогоплательщиком к вычету НДС в более поздний период по сравнению с периодом, в котором возникло право на вычет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку 1) налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для применения налогового вычета, 2) нет недоимки по НДС, поскольку неуплата налога компенсирована переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах вследствие неприменения вычета по НДС.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на обязанность налогоплательщика отнесения суммы долга, по которому истек срок исковой давности, в состав внереализационных доходов именно в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что кредитор налогоплательщика был исключен из государственного реестра юридических лиц, налогоплательщик правомерно отразил спорный долг в качестве внереализационного дохода в налоговом периоде, в котором произошла ликвидация кредитора.

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество с момента начала использования объекта, завершенного строительством и принятого в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом несвоевременно приняты меры по постановке недвижимого имущества на налоговый учет и направлению в адрес налогоплательщика соответствующего уведомления, вина в несвоевременном представлении деклараций отсутствует.

Требование: Об обязании исправить в сведениях кадастра недвижимости площадь помещения.

Обстоятельства: Указано на противоречие между сведениями об общей площади квартиры в кадастровом паспорте и сведениями в распоряжении органа местного самоуправления о передаче квартиры в собственность товарищества собственников недвижимости. Органы кадастрового учета указали, что с заявлением об учете изменений объекта обратилось ненадлежащее лицо, что нет противоречий между сведениями в кадастре и техническом плане помещения.

Решение: Требование удовлетворено, так как заинтересованность товарищества обоснована передачей ему квартиры, в результате технического сбоя площадь лоджии была включена в площадь квартиры, ошибка подлежит исправлению.

Требование: О признании недействительным постановления об утверждении чертежа линий регулирования застройки, обязании выдать градостроительный план земельного участка без учета данных линий.

Обстоятельства: Собственник участка ссылался на то, что ограничение застройки в градостроительном плане появилось ввиду того, что участок располагается в границах территории, для которой на основании оспариваемого постановления утверждены проекты планировки и межевания территории.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, о нарушении своих прав собственник должен был узнать с момента приобретения участка, а не после получения градостроительного плана.

Обстоятельства: Определением в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непроведении финансового анализа, анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа деятельности руководителей и учредителей, инвентаризации, непредоставлении сведений, обязании их предоставить отказано, так как необходимые действия управляющим совершены, наличие у него намерения скрыть информацию не доказано, разрешение вопросов о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, действительном финансовом состоянии является преждевременным, поскольку не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О передаче обществу доли в его уставном капитале, являющейся предметом договора дарения.

Обстоятельства: Общество и его участники сослались на отчуждение спорной доли с нарушением установленного порядка, в отсутствие согласия участников общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у участника общества (дарителя) отсутствовала обязанность получения согласия других участников на отчуждение доли по договору дарения с учетом того, что устав общества не содержит положений о необходимости получения такого согласия, положения устава не были приведены в актуальную редакцию при изменении гражданского законодательства, оснований для расширительного толкования положений устава не установлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения подтверждено; доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства либо принятия обществом всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушений действующего законодательства, не представлено, существенных нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, так как договор является заключенным, теплоснабжающая организация до обращения теплосетевой организации в суд с данным иском не заявляла возражения относительно условия о порядке распределения потерь энергии, долг не погашен.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Перевозчик указал на превышение заказчиком срока нахождения вагонов на станциях погрузки.

Встречное требование: О взыскании стоимости хранения порожних вагонов, неустойки за простой продукции.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как простой вагонов подтвержден, доказательств направления претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено в части, так как нарушение перевозчиком договора доказано, срок хранения вагонов определен по условиям договора, во взыскании неустойки отказано, так как нарушенное обязательство не было денежным.

Требование: О взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Обстоятельства: Согласно кредитному договору банку предоставлено право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредиту в случае, несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору, заключенному между заемщиком и банком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с него денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент возникновения обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом руководителем должника являлось иное лицо; доказательств того, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, имевших целью неуплату налогов в бюджет, или в результате совершения сделки по реализации объектов незавершенного строительства, впоследствии признанной недействительной, не представлено.

Требование: О привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества-должника.

Обстоятельства: Кредитор указал, что должник не погасил долг по договору поставки, производство по делу о его банкротстве прекращено, его руководитель не передал временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как директор должника не передал необходимую документацию управляющему, что не позволило ему провести полноценный анализ финансового состояния и сделок должника при отражении в бухгалтерском балансе активов и совершении ряда подозрительных платежей, отсутствие судебного акта об истребовании у руководителя документации не освобождает его от субсидиарной ответственности.

Требование: О взыскании убытков в виде затрат, понесенных до расторжения договора лизинга.

Обстоятельства: Лизингодатель указал, что им заявлен односторонний отказ от договора купли-продажи предмета лизинга в связи с существенным нарушением продавцом срока передачи товара, затраты в виде уплаченных продавцу денежных средств и процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору подлежат возмещению лизингополучателем после расторжения договора лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, так как продавца выбрал лизингополучатель, следовательно, он принял на себя риск невыполнения им обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга, возмещение спорных убытков предусмотрено договором лизинга, их расчет признан верным.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости ремонта поврежденного оборудования, материалов и готовой продукции, утраченных при пожаре в производственном здании.

Обстоятельства: Арендатор помещений ссылался на то, что на арендодателе лежит контроль за состоянием источников противопожарного водоснабжения, в том числе пожарных гидрантов, исправностью электропроводки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором в нарушение условий договора не были соблюдены требования пожарной безопасности, работник арендатора оставил без присмотра включенный в электрическую сеть обогреватель, что привело к короткому замыканию, ставшему причиной пожара.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договоров поручительства, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заемщики и поручитель-банкрот являются аффилированными лицами, входящими в единую группу, предоставление последним поручительств по кредитам обществ обусловлено наличием у них общих экономических интересов, доказательств заинтересованности кредитора по отношению к этой группе лиц не представлено, кредитор провел стандартные мероприятия по проверке финансового положения лиц перед выдачей кредитов.