Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже металлического ограждения.

Обстоятельства: Предписание выдано в связи с установкой на придомовой территории жилого дома металлического ограждения без оформления разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное ограждение является объектом благоустройства, не доказано, что ограждение расположено за пределами границ сформированного участка, правообладателями которого являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: 1) Акт содержит описание состояния дорожных условий, мнение членов комиссии о несоответствии дорожных условий требованиям безопасности; 2) Отказ мотивирован несоответствием маршрута требованиям безопасности движения транспортных средств, пассажиров и пешеходов.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, так как акт носит информационный характер; 2) В удовлетворении требования отказано, так как уклон проезжей части превышает предельные значения, нет дополнительной полосы движения на подъем, конечный пункт перегружен общественным транспортом.

Требование: О взыскании долга по договору оказания сервисных услуг (прокат), неустойки, стоимости невозвращенного оборудования.

Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик при расторжении договора не выполнил надлежащим образом обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчик реализовал право на односторонний отказ от договора, договором предусмотрена обязанность исполнителя производить монтаж, демонтаж оборудования на скважине, работы по демонтажу исполнителем не выполнены, заказчик не препятствовал в их выполнении.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, частично взысканы расходы, понесенные в связи с проведением процедуры банкротства, так как конкурсное производство в отношении должника завершено, имущество, достаточное для выплаты вознаграждения и погашения расходов, у должника отсутствует, правовых оснований для невыплаты вознаграждения не имеется, расходы связаны с выполнением управляющим своих обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным выданного банку предписания об устранении нарушений.

Обстоятельства: Банку предписано прекратить взимание ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, комиссий за предоставление кредита и за выпуск банковской карты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия банка не соответствуют закону и ущемляют права потребителя.

Дополнительно: Осуществление уполномоченным органом государственного надзора в форме выдачи предписания нормативно не обусловлено необходимостью осуществления этим органом проверки.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов банкрота задолженности, взысканной судебными актами.

Решение: Требование удовлетворено, так как задолженность не погашена, отсутствуют сведения о направлении финансовым управляющим в адрес кредитора (взыскателя) уведомления о получении исполнительных документов, доказательства направления уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве, ввиду чего кредитор не пропустил срок для предъявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании неосновательного обогащения - в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков.

Решение: Определение отменено, так как не представлено доказательств отсутствия у ответчиков денежных средств для удовлетворения исковых требований, не имеется сведений о совершении ответчиками действий, направленных на уменьшение объема имущества в связи с обращением истца в суд.

Обстоятельства: Определением отменено решение третейского суда по делу о принуждении исполнить договоры купли-продажи недвижимости и признании права собственности на недвижимое имущество, так как решение нарушает принцип законности (заявленные в рамках третейского разбирательства требования направлены на обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество), к участию в деле не привлечен собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Услуги не оплачены.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано своевременное выставление счета на оплату, при этом учтено, что до момента получения счета заказчик не располагал данными об объеме оказанных услуг и сумме, подлежащей оплате, поскольку информация о количестве лиц, воспользовавшихся талонами на питание, находилась у исполнителя.

Требование: О расторжении договора на выполнение капитального ремонта.

Обстоятельства: Претензионные письма заказчика с требованиями завершить работы и представить график выполнения работ, а также с предложением расторгнуть договор оставлены подрядчиком без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку невыполнение работ в установленные договором сроки является существенным нарушением его условий, соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора.

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность общества, об обязании вынести постановление о предоставлении участка в собственность и направить договор купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, полномочиями по распоряжению им обладает орган исполнительной власти субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно неоспоренным сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, испрашиваемый участок находится в рекреационной зоне, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться испрашиваемым участком.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилым торговым помещением.

Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчик пользовался принадлежащим истцу помещением на основании ничтожного договора субаренды и без уплаты в пользу истца платежей за такое пользование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано безвозмездное пользование спорным помещением, ответчик вносил плату по договору субаренды.

Требование: О взыскании долга за услуги по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку между арендатором тепловых сетей и энергоснабжающей организацией сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть, долг не погашен, при этом не имеется оснований для взимания в пользу арендатора платы за услуги с момента расторжения договора аренды тепловых сетей и передачи их собственнику.

Обстоятельства: Поданы в суд кассационной инстанции жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Производство по жалобе прекращено, жалоба направлена в арбитражный суд апелляционной инстанции, так как производство по жалобе ошибочно возбуждено в суде кассационной инстанции.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, со страховщика (ответчика-1) и с владельца транспортного средства (ответчика-2).

Обстоятельства: Повреждения автомобилю истца причинены по вине водителя автомобиля, принадлежащего ответчику-2, чья ответственность была застрахована ответчиком-1.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение вреда подтверждено, зафиксированные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства повреждения не противоречат друг другу и обстоятельствам ДТП, ущерб возмещен ответчиком-1 частично. Взыскание с ответчика-1 произведено в пределах установленной законом страховой суммы, оставшаяся сумма взыскана с ответчика-2.

Требование: О признании должника банкротом, введении наблюдения, включении задолженности в реестр требований кредиторов, утверждении временного управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности, соответствующей требованиям закона, подтверждено судебным актом, на дату проверки обоснованности заявления данный акт вступил в законную силу.

Требование: О взыскании неустойки по договору.

Обстоятельства: Клиент допустил простои подвижного состава экспедитора на железнодорожных путях необщего пользования на станциях выгрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено нарушение клиентом согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, плата за простой не внесена, срок исковой давности с учетом того, что между сторонами заключен договор оказания услуг по организации и сопровождению перевозки грузов, а не договор транспортной экспедиции, не пропущен, оснований для снижения неустойки не имеется.

Обстоятельства: Заявлен отказ от кассационной жалобы.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав.

Требование: О взыскании неустойки на основании договора подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение срока выполнения работ по переустройству систем наружного освещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору подрядчик уплачивает неустойку при нарушении срока работ, установленного графиком, однако сторонами не согласован график выполнения работ.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер к оспариванию сделки, отказано в отстранении управляющего от исполнения обязанностей, так как не доказаны существенные нарушения прав кредитора, причинение убытков, согласно ответу управляющего экономическая выгода от оспаривания сделки будет меньше тех затрат, которые необходимо понести для оспаривания сделки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, об исключении залогового требования и включении его в реестр как требования, не обеспеченного залогом, так как реализация заложенного имущества оказалась невозможной.

Решение: Определение отменено, так как не доказано, что имущество не может быть реализовано по меньшей цене. Продажа заложенного имущества в деле о банкротстве невозможна только либо в случае его гибели, либо выбытия из конкурсной массы, либо существенного снижения его цены.

Требование: О признании права собственности на гаражи.

Обстоятельства: Истец указал, что гаражи построены его правопредшественниками за счет собственных средств.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в иске, не установив включение участка, находящегося под гаражом, в состав участка, принадлежащего субъекту РФ, сделал преждевременный и необоснованный вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, представляющим муниципальное образование, не дал оценку доводам истца о том, что на участке было разрешено строительство гаража, все объекты больничного комплекса переданы в муниципальную собственность, за исключением гаражей, на которые претендует истец.

Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что постановление суда апелляционной инстанции не было подписано судьями на момент изготовления его копии.

Дополнительно: Закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, если административный штраф не превышает установленного размера, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок образован из двух участков, представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, доказательств иной рыночной стоимости спорного участка не имеется.