Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии третьему лицу.

Обстоятельства: Указывая на то, что отсутствие потребления абонентом и, соответственно, передачи сетевой организации электроэнергии установлено определением суда общей юрисдикции, поставщик электроэнергии направил в адрес сетевой организации претензию, в которой просил перечислить излишне полученные денежные средства, претензия не удовлетворена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано оказание услуг по передаче электрической энергии, отсутствуют основания для удержания уплаченных поставщиком денежных средств.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Монтажные, пусконаладочные работы не оплачены.

Встречное требование: О признании договора подряда ничтожным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и принятие их заказчиком подтверждены актом, справкой, которые подписаны без замечаний к качеству и стоимости выполненных работ, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано заключение договора под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Требование: О признании недействительной сделки должника-банкрота - договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как расчеты между сторонами производились путем составления расписок о передаче наличных денежных средств, при этом доказательств реального движения денежных средств от покупателя к должнику не представлено, спорный договор является безвозмездной сделкой, влекущей безоговорочное уменьшение имущества должника, совершен при наличии у должника признаков неплатежеспособности и направлен на отчуждение ликвидного имущества из конкурсной массы в пользу заинтересованного лица, доказательства целесообразности заключения договора не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку контрагенты обладают признаками "фирм-однодневок", счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами, договоры на оказание клининговых услуг не содержат существенных условий, акты о приемке выполненных работ (услуг) носят обезличенный характер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку создан фиктивный документооборот при выполнении спорных работ собственными силами налогоплательщика.

Требование: О взыскании упущенной выгоды в виде разницы в ценах прежнего и вновь заключенного договоров аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец (собственник нежилого помещения в многоквартирном доме) сослался на то, что в результате затопления подвала ухудшились характеристики помещения истца, что привело к расторжению договора аренды данного помещения, временному простою, заключению нового договора на менее выгодных условиях.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком (управляющей организацией) не проведены мероприятия по устранению причин периодического затопления подвального помещения, неуведомление собственников о необходимости проведения ремонтных работ признано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку просрочка выполнения работ подтверждена, взыскание неустойки предусмотрено договором, о снижении ее размера не заявлено; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, так как не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Требование: О возврате неосновательного обогащения в виде подшипников.

Обстоятельства: Поставщик указал, что поставленные подшипники покупателем не оплачены и не возвращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как товар признан иным судебным актом контрафактным, не может находиться в легальном гражданском обороте и должен быть уничтожен, подшипники находятся на территории покупателя ввиду наложения на них ареста, неосновательное обогащение на стороне покупателя отсутствует, само по себе хранение им арестованного имущества не влияет на права поставщика, действия по подаче настоящего иска направлены на преодоление законодательного запрета распоряжаться и изымать имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем.

Требование: О признании недействительными совершенных должником-банкротом сделок по погашению долга по договору поставки путем перечисления денежных средств и передачи векселей, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как каждая сделка не превышает 1 процента от балансовой стоимости активов должника, они совершены в пределах обычной хозяйственной деятельности, по своим размерам, характеру и срокам оплаты не отличаются от ранее производившихся расчетов за поставленные должнику товары, платежи единой сделкой не являются, так как поставка осуществлялась отдельными партиями, при этом управляющим оспариваются именно отдельные перечисления, а не сам договор либо отдельная спецификация.

Требование: О возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам регионального значения.

Обстоятельства: При проведении весового контроля установлено превышение допустимых нагрузок на оси автомобиля и прицепа.

Решение: Требование удовлетворено, так как временное ограничение движения введено уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, факт превышения предельно допустимой нагрузки на ось подтвержден актом контроля весовых параметров транспортного средства.

Требование: О взыскании убытков по договорам подряда, расходов на проведение технического обследования, расходов на проведение строительно-технической экспертизы.

Обстоятельства: Заказчик указал, что в период гарантийного срока произошла разгерметизация части установленного отопительного оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенной экспертизой подтвержден факт поставки и установки радиаторов, не соответствующих государственному стандарту, при этом доказательств того, что надлежащему исполнению договорных обязательств препятствовали чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа заявитель считал принятие судебного акта, которым отказ заявителя в согласовании установки рекламной конструкции признан законным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за поставленный товар.

Обстоятельства: Продавец полагал, что покупателем не оплачена переданная ему алкогольная пищевая продукция.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия задолженности не доказан.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал на некачественное проведение деповского ремонта грузовых вагонов, повлекшее их отцепку в текущий ремонт.

Решение: Требование удовлетворено, так как недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, причиной возникновения неисправностей является некачественное выполнение планового ремонта, акты-рекламации, составленные с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлены дефекты, являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, рекламационные акты не оспорены, доказательств, исключающих вину подрядчика в возникших дефектах, не представлено.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи имущественного комплекса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Продавец указал, что покупателем нарушен порядок выплаты неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением к договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как просрочка исполнения покупателем денежного обязательства подтверждена, расчет неустойки признан соответствующим договору с учетом дополнительного соглашения к нему, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не усмотрено, при этом во взыскании процентов отказано в связи с законодательным запретом начисления процентов на неустойку.

Требование: О взыскании долга по контракту на холодное водоснабжение и водоотведение, неустойки.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы абонентом за поставку холодной воды и отведение сточных вод, в том числе с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и размер превышения норм допустимых концентраций вредных веществ подтверждены, услуги не оплачены, порядок отбора и анализа проб не нарушен, расчет платы признан верным, размер неустойки скорректирован с учетом периодов просрочки.

Требование: О включении долга в реестр требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Решение: Требование удовлетворено как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, поскольку в рамках банкротства кредитора оспорена передача указанной задолженности по договору цессии третьему лицу, требование кредитора признано восстановленным, но учтено, что оно заявлено после закрытия реестра.