Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Денежные средства на компенсацию выпадающих доходов перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам перечислены в недостаточном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, доказано наличие убытков, понесенных перевозчиком.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: О взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Абонент по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не внес плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов подтвержден, долг не погашен, временные условия приема загрязняющих веществ применению не подлежали, расчет платы произведен правильно.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на проведение проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: Указано на окончание работ по контракту после установленного срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено выполнение подрядчиком работ с нарушением срока, неустойка начислена правомерно, работы по контракту подрядчиком не приостанавливались, не установлено, что при выполнении работ по контракту возникли обстоятельства, обосновывающие необходимость приостановления работ, и что продолжение работ стало возможным после устранения заказчиком каких-либо препятствий к ее выполнению.

Требование: О взыскании долга за коммунальные, эксплуатационные и иные услуги на основании агентского договора.

Обстоятельства: В связи с признанием договора купли-продажи помещения недействительным первоначальный собственник (принципал) должен нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества и на оплату коммунальных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание агентом услуг по страхованию, содержанию мест общего пользования торгового центра подтверждено, агентский договор не расторгнут, долг не погашен.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Поставщик (истец) указал на ненадлежащее исполнение обязательств покупателем (третьим лицом) по договору поставки. Исполнение обязательств по оплате продукции обеспечено договором ипотеки, заключенным между истцом и ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рамках дела о банкротстве покупателя утверждено мировое соглашение, согласно которому погашение долга производится ежемесячно, срок исполнения обязательств в полном объеме еще не наступил, с учетом условий мирового соглашения об отсрочке исполнения обязательств отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, пеней, штрафов - в виде приостановления действия решения в оспариваемой части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.

Обстоятельства: Для обеспечения исполнения решения налогового органа о начислении налогов, пеней, штрафов приняты обеспечительные меры в виде запрета налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) имущество без согласия налогового органа на сумму доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения о начислении налогов, пеней, штрафов, установлена явная несоразмерность принятых обеспечительных мер сумме налоговых обязательств.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку штраф не превышает размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, оспариваемые судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям, ссылок на которые жалоба не содержит, пропущен срок подачи жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды помещений.

Обстоятельства: Арендная плата за пользование спорным имуществом своевременно арендатором не вносилась.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательства установлена, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по охране объектов.

Обстоятельства: Обязательства по оплате охранных услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть актов о приемке оказанных услуг подписана заказчиком без возражений, акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, приняты в качестве доказательств оказания услуг, так как причины уклонения от подписания актов заказчиком не указаны, претензии к качеству и объему оказанных услуг не заявлены, долг не погашен.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по исключению из реестра требований кредиторов должника сведений о банке как о кредиторе, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, так как банк в установленном законом порядке с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора не обращался, судебные акты, устанавливающие требование банка как обеспеченное залогом имущества должника, отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора первой очереди на правопреемника в отношении включенного в первую очередь реестра требования об уплате капитализированных повременных платежей за причиненный вред здоровью ввиду согласия кредитора на переход его права требования к должнику к Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, так как не имеется предусмотренных международным соглашением и арбитражным законодательством РФ оснований для отказа в приведении в исполнение указанного решения.

Решение: Определение отменено, так как сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству.

Обстоятельства: Подрядчик указал на отсутствие оплаты выполненных дополнительных работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчиком не выражено согласие на проведение дополнительных работ и их оплату сверх установленной контрактом цены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как нарушение сроков окончания работ по контракту произошло в связи с корректировкой проектной документации по обоюдному согласию сторон.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменено постановление о предоставлении обществу земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в обжалуемом постановлении не указаны правовые основания, в силу которых орган местного самоуправления отменил ранее принятый ненормативный акт, не доказано несоответствие площади предоставленного обществу участка нормам отвода участка для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Проектные работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, долг не погашен, неопределенность в установлении сроков начала и окончания выполнения работ отсутствует.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции по делу о признании права собственности.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку подана на решение, которое не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства, так как оно не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Решением общего собрания перераспределены части неоплаченных долей уставного капитала и прекращено участие одного из участников, который указал, что свою долю выплатил полностью, статус не утратил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предложил уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС, уплатить пени, указав, что налогоплательщик неправомерно применил вычет в налоговом периоде, соответствующем дате пересечения товарами границы РФ, а не дате выпуска товаров в свободное обращение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на применение вычета возникает после проставления в таможенной декларации отметки о выпуске товара в свободное обращение, когда лицо получает товар в полное распоряжение и имеет право поставить его на учет.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Работы по монтажу и проектированию пожарной сигнализации, речевого оповещения о пожаре и автоматики дымоудаления оплачены частично.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку не доказано надлежащее выполнение работ по односторонним актам, от подписания которых заказчик отказался со ссылкой на наличие недостатков, при этом работы, принятые по двусторонним актам, оплачены не полностью.

Требование: О взыскании с управляющей организации в порядке суброгации убытков в виде стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Обстоятельства: В результате схода снежно-ледовых масс с крыши жилого многоквартирного дома поврежден автомобиль, страховщик выплатил страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сход снега с крыши многоквартирного дома произошел в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доказан размер ущерба.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания, а также на постановление суда апелляционной инстанции, оставившее определение без изменения.

Решение: Жалоба возвращена, так как указанное определение не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение, является окончательным.

Требование: О признании недействительными пунктов трудового договора и соглашения о новой редакции договора, заключенных с директором общества.

Обстоятельства: Спорными пунктами предусмотрены обязанности общества в виде выплат директору ежегодного вознаграждения от суммы прибыли, компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе общества и взноса на пенсионное страхование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор (заинтересованное лицо) внес изменения в договор без одобрения участником общества, изменения повлекли неблагоприятные последствия для общества и его участника.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом сумма налога правомерно исчислена с учетом кадастровой стоимости участка, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период; 2) Требование удовлетворено, так как в ходе налоговой проверки не устанавливалась вина налогоплательщика в совершении правонарушения.