Арбитражный суд Уральского округа

Требование: 1) О расторжении договора аренды; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком; 3) О взыскании неустойки по договору аренды.

Обстоятельства: Арендатор не вносил плату за пользование земельным участком.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным (участок не индивидуализирован); 2) Требование удовлетворено, поскольку лицо пользовалось участком без законных оснований; 3) В удовлетворении требования отказано, так как невозможно производить взыскание неустойки по незаключенному договору.

Требование: Об обязании освободить земельный участок от объекта временного использования - торгового павильона.

Обстоятельства: После истечения договора аренды арендатор не освободил занимаемый земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нахождение на спорном участке павильона, принадлежащего бывшему арендатору, подтверждено, правовые основания для дальнейшего пользования участком отсутствуют, довод о наличии договора субаренды не обоснован, ранее не заявлялся и судами не оценивался, прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за отсутствие на странице общества в сети Интернет информации о расчете собственных средств.

Решение: Требование удовлетворено, так как совершение правонарушения не доказано, акт осмотра страницы в сети Интернет только подтвердил, что на экране компьютера должностного лица не отобразились определенные сведения, дополнительные обстоятельства, касающиеся исполнения обязанности по обеспечению доступа к информации, не установлены.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Транспортное средство оплачено частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавец передал покупателю транспортное средство, что подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи, доказательства погашения долга не представлены.

Дополнительно: Если лицо не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, денежные средства на компенсацию расходов перевозчика перечислены в недостаточном объеме, показатели, используемые перевозчиком при расчете, подтверждены.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Обязательства по своевременной оплате товара не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате поставленного товара не исполнялось покупателем в течение длительного срока, предусмотренный договором процент неустойки соответствует обычной деловой практике, общий размер взысканной неустойки не превышает сумму долга, заявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако денежные средства перечислены в недостаточном объеме, расчет убытков обоснованный.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование: О включении долга в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие долга перед кредитором в размере стоимости ценных бумаг, начисленных процентов, пеней и долга по договору займа подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения долга не представлено, срок для предъявления требования не пропущен; в части расходов по уплате государственной пошлины денежное обязательство не подлежит включению в реестр требований, поскольку носит текущий характер.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Денежные средства на компенсацию выпадающих доходов перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам перечислены в недостаточном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, доказано наличие убытков, понесенных перевозчиком.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы ввиду неправомерного учета расходов и неправомерного применения вычетов по сделкам купли-продажи оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность сделок не доказана, контрагенты не имели имущества, персонала, обычной хозяйственной деятельности не вели, их расчетные счета использовались для обналичивания денежных средств, выявлены факты двойного учета одного и того же товара, нарушений порядка привлечения к ответственности не установлено.

Требование: О признании незаконными действий по введению ограничения электропотребления.

Обстоятельства: Ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора электроснабжения, гарантирующий поставщик полностью отключил от электроснабжения объекты абонента (организации водопроводно-канализационного хозяйства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент относится к потребителям, в отношении которых ограничение режима потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони не допускается независимо от оснований введения ограничения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества, на котором был решен вопрос о проведении общего собрания акционеров общества.

Обстоятельства: Мажоритарный акционер о проведении заседания совета директоров не был уведомлен.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказано проведение заседания совета директоров, акционер являлся членом совета директоров, доказательств его извещения не представлено.

Дополнительно: Недостатки (указание судом не всех оснований недействительности оспариваемого решения совета директоров) могут быть устранены путем разъяснения решения или исправления опечаток.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение, по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании общества банкротом ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и отсутствия сообщений о согласии финансировать процедуру банкротства от кредиторов и иных лиц, участвующих в деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, принятое в рамках дела о банкротстве, апелляционная жалоба на которое была возвращена заявителю в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как определение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Требование: О признании недействительным договора займа, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор заемщика, признанного банкротом, указал, что средства предоставлены супругой заемщика, получившей их от продажи дома и земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, вырученной супругой от продажи дома, поскольку дом являлся совместной собственностью супругов; сделка совершена неплатежеспособным супругом, нарушает права кредиторов. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок получен супругой должника в дар, средства от его реализации являются ее собственностью.

Требование: О взыскании долга за услуги по передаче через присоединенную сеть электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель указал, что обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не оценил довод о том, что исполнитель не является сетевой организацией, не исследовал соответствие спорных отношений условиям, с наличием которых закон связывает возникновение права требования оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Требование: О привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, дело о банкротстве в отношении которого прекращено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как прекращение производства по делу о банкротстве не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы кредитора, учитывая, что и должник, и контролирующее должника лицо правоспособность сохранили, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции с оставлением заявления без рассмотрения.

Требование: О признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, об установлении площади земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Обстоятельства: Садоводческое товарищество указало, что сведений относительно того, каким образом была определена площадь мест общего пользования, не имеется, сведения о площади внесены ошибочно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие реестровой ошибки подтверждено заключением кадастрового инженера, указанные в реестре сведения о площади спорного земельного участка не соответствуют его фактической площади и подлежат исключению из государственного реестра недвижимости.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, нарушение установленного порядка подачи первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов поручителя, находящегося в процессе банкротства, задолженности по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, судебного акта о признании договора поручительства недействительным не имеется, договор поручительства в силу своей правовой природы не относится к категории сделок, от исполнения которых может отказаться арбитражный управляющий.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Работы оплачены частично. Права и обязанности подрядчика переданы истцу третьим лицом в соответствии с трехсторонним соглашением.

Требования третьих лиц: О взыскании долга по договору подряда.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку выполнение истцом работ подтверждено, долг не погашен, в связи с заключением соглашения обязательства между третьим лицом и ответчиком прекратились, доказательств участия третьего лица в проведении работ не имеется.

Обстоятельства: Определением суда апелляционной инстанции жалобы на определение о прекращении производства по делу возвращены ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как определение не обжалуется по правилам оспаривания сделок банкрота и не затрагивает права заявителей.

Решение: Определение отменено. Жалобы направлены на новое рассмотрение, поскольку срок подлежит восстановлению, определение обжалуется по указанным правилам, для лица, отказавшегося от иска и признанного банкротом, а также его кредитора это единственный способ защиты прав.