Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании долга за оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, неустойки.

Обстоятельства: Указано на отсутствие оплаты оказанных услуг в отношении помещения, относящегося к собственности РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доказательств уплаты долга не представлено; доводы агентства по управлению имуществом, осуществляющего полномочия собственника помещений, об отсутствии целевого финансирования не являются основанием для освобождения от бремени несения расходов.

Требование: Об уменьшении размера государственной пошлины, взысканной с ответчика по встречному иску.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено, что при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Предварительно оплаченный товар не поставлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление покупателем предоплаты подтверждено, договор расторгнут, не имеется оснований для удержания денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны продавца.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как заключение управляющим договоров с привлеченными лицами на таких условиях оплаты их услуг, при которых к моменту завершения конкурсного производства текущие расходы могут превысить общую стоимость имущества должника, не соответствует разумности и добросовестности поведения управляющего, целям конкурсного производства, выявлено уклонение управляющего от получения корреспонденции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное право аренды земельного участка.

Обстоятельства: Займодавец (залогодержатель) указал, что обязательство по возврату займа, исполнение которого обеспечено залогом, не исполнено.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования, предъявленного к залогодателю, не являющемуся стороной договора займа, ввиду непредъявления требования к заемщику, не соответствует нормам права, не установлен размер требования по обязательству, обеспеченному залогом.

Требование: Об уменьшении цены по договору подряда, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, убытков в виде расходов на проведение строительно-технической экспертизы, арендной платы.

Обстоятельства: Работы выполнены с ненадлежащим качеством.

Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда, неустойки за нарушение сроков финансирования работ.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части взыскания неустойки и убытков, так как просрочка несущественная, вины подрядчика нет, приемка работ заказчиком совместно с подрядчиком не организована, цена уменьшена с учетом экспертизы; 2) Встречное требование удовлетворено в части ввиду наличия долга, при этом учтены недостатки, работы по дополнительному соглашению, которое заказчиком не подписано, оплате не подлежат.

Требование: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры.

Решение: Требование удовлетворено с учетом размера не исполненных участником строительства обязательств перед застройщиком по оплате, так как не подтверждено исполнение обязательств по внесению спорной суммы по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в результате уступок прав требования по которому к заявителю перешло право требования квартиры.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления залогового кредитора о внесении изменений в положение о порядке продажи залогового имущества должника путем публичного предложения, так как законом не предусмотрена возможность внесения изменений.

Решение: Определение отменено. Заявление передано на новое рассмотрение, так как внесение изменений допускается, суд апелляционной инстанции, внося изменения, не учел интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как внесение изменений предполагает реализацию заложенного имущества должника в течение длительного периода времени.

Требование: О признании недействительными соглашения о расторжении инвестиционного договора, протокола распределения долей инвесторов в объекте незавершенного строительства, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий инвестора, признанного банкротом, полагал, что сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении, допущено злоупотребление правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из соглашения и протокола не следуют обязанности сторон по предоставлению друг другу встречного исполнения, такие обязанности определены в договорах, которые не оспариваются, злоупотребление правом не доказано, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на применение налогоплательщиком неверной налоговой ставки при исчислении налоговой базы с продажи сухих кормов для кошек и собак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены декларации соответствия производителя, в которых реализуемые сухие корма для кошек и собак отнесены к смесям кормовым, с учетом этого налогоплательщиком применена верная налоговая ставка.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений отказано, поскольку бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему должника печать общества и часть истребуемых документов; доказательств того, что остальные документы и материальные ценности находятся во владении бывшего руководителя общества-банкрота, не представлено; требование к участникам общества не обосновано, так как участники общества не являются лицами, на которых законом возложена обязанность по ведению документации общества и ее хранению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Единственный участник аукциона включен в реестр недобросовестных поставщиков, так как в установленный срок подписанный им проект контракта на поставку легкового автомобиля заказчику не поступил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено уклонение общества от заключения муниципального контракта, не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно выполнить предусмотренную законом обязанность.

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Указание в документации открытого запроса цен на право заключения договора поставки электротехнической продукции конкретных заводов-изготовителей продукции признано нарушением закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик обосновал, что указание конкретных производителей является для него принципиально важным и необходимым для надежного и бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей, не доказано, что действия заказчика направлены на ограничение количества участников закупки.

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебный акт о включении в реестр требований кредитора должника долга.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем, действующим по доверенности.

Требование: О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара.

Обстоятельства: Арендодатель ангара указал, что возгорание произошло по вине арендатора, уничтожено принадлежащее арендодателю имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды не содержит условий, возлагающих на арендатора обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии системы электроснабжения ангара, арендатор не был уведомлен, что система электроснабжения выполнена со значительными отступлениями от правил и норм противопожарной безопасности.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении оценки и нереализации имущества должника, так как длительное время меры к розыску и реализации имущества должника не предпринимались, ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей нарушает права работников должника, не получающих заработную плату из-за отсутствия у должника денежных средств, в том числе из-за нереализации его имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: Об обязании сублизингополучателя вернуть автомобили.

Обстоятельства: Лизингодатель указал, что в связи с расторжением договоров лизинга договоры сублизинга считаются расторгнутыми, спорное имущество подлежит возврату.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, не учел, что лизингополучатель свои обязательства по договору лизинга не исполнил и не выкупил лизинговое имущество, у него не возникло право собственности на спорное имущество, он не мог передать данное право сублизингополучателю.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по государственному контракту.

Обстоятельства: Для выполнения работ по строительству объекта подрядчик понес расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы, на энергоснабжение и обеспечение сохранности объекта строительства.

Решение: Требование удовлетворено, так как заказчик свою обязанность по передаче подрядчику утвержденной проектно-сметной документации и разрешения на строительство не исполнил, в один из периодов работы на объекте не выполнялись из-за отсутствия финансирования со стороны заказчика, расходы подрядчика подтверждены.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление нового кредитора об исправлении опечаток, допущенных судом в указании периодов начисления процентов за пользование суммой кредита и периода начисления неустойки.

Решение: Определение отменено, так как исправление опечаток изменяет содержание судебного акта, что противоречит закону.

Требование: О взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по оплате коммунальных услуг арендатор исполнял ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу договоров коммунальные платежи входят в состав арендной платы, размер долга за коммунальные услуги и услуги телефонной связи подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Обстоятельства: Управляющая организация указала на отсутствие оплаты оказанных услуг в отношении помещения, относящегося к собственности РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доказательств уплаты долга не представлено; доводы агентства по управлению имуществом, осуществляющего полномочия собственника помещений, об отсутствии целевого финансирования не являются основанием для освобождения от бремени несения расходов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде лизинговых платежей.

Обстоятельства: Оборудование в лизинг не передано.

Встречное требование: О взыскании с лизингополучателя убытков в виде затрат на приобретение предмета лизинга, неполученных доходов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку перечисление денежных средств подтверждено, оснований для их удержания не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку лизингодатель не проявил должной осмотрительности при перечислении поставщику (выбранному лизингополучателем) аванса в размере полной стоимости оборудования, решением суда с поставщика в пользу лизингодателя взысканы уплаченные поставщику денежные средства, вина лизингополучателя в причинении убытков лизингодателю отсутствует.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ, за непредставление информации в антимонопольный орган.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, порядок производства по делу соблюден, размер штрафа снижен с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости наложения чрезмерного взыскания.