Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего частично взыскана фиксированная сумма вознаграждения, так как доказательств выплаты вознаграждения не представлено, при этом из запланированных мероприятий управляющий указывал лишь на необходимость реализации прав требования к бывшему руководителю должника на сумму, которой явно было недостаточно для погашения текущих обязательств, на что указывал налоговый орган, полагавший нецелесообразным проведение дальнейших мероприятий конкурсного производства, в связи с чем оснований для выплаты вознаграждения управляющего за отдельный период не усмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки студентов, учащихся, пенсионеров по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как финансирование введенных льгот является расходными обязательствами муниципального образования, расходы должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет средств казны муниципального образования, расчет убытков признан верным.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки студентов, учащихся, пенсионеров по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как финансирование введенных льгот является расходными обязательствами муниципального образования, расходы должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет средств казны муниципального образования, расчет убытков признан верным.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки студентов, учащихся, пенсионеров по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как финансирование льгот, введенных для студентов, учащихся, пенсионеров, является расходными обязательствами муниципального образования, расходы должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет средств казны муниципального образования, расчет убытков признан верным.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О взыскании страхового возмещения на основании договора страхования гражданской ответственности экспедиторов.

Обстоятельства: Экспедитор (страхователь) указал на наступление страхового случая - хищение перевозимого груза, страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность экспедитора возникла в рамках отношений по договору транспортной экспедиции, наступление страхового случая подтверждено, причиненный клиенту ущерб возмещен экспедитором в добровольном порядке, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, об обязании внести в реестр запись.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением необходимых для регистрации документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано представление решений каждого из юридических лиц, участвующих в реорганизации, о реорганизации в форме присоединения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Собственник автозаправочной станции пользовался участком при отсутствии правовых оснований, сберегая плату за такое пользование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено пользование в спорный период участком, расчет верный, не доказано, что при эксплуатации объекта недвижимости использовался участок иной (меньшей) площади, при расчете размера неосновательного обогащения признанные недействующими положения нормативных правовых актов не применялись.

Требование: О признании недействительными сделок по проведению зачета взаимной задолженности, применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Долг подрядчика за электроэнергию и по штрафным санкциям зачтен в счет долга заказчика перед подрядчиком за монтажные работы по договору подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что сделки совершены незадолго до принятия судом заявления о признании подрядчика банкротом и повлекли предпочтительное удовлетворение требований заказчика перед иными кредиторами, не доказано, что заказчик знал о неплатежеспособности подрядчика.

Требование: О признании недействительным предписания Центрального банка РФ в части размера штрафа.

Обстоятельства: Предписано уплатить штраф в размере, установленном федеральным законом, за неоднократные нарушения банком в области оценки кредитного риска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение мер административной ответственности за нарушение банковского законодательства не может превышать размер, установленный КоАП РФ.

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по погашению задолженности во исполнение мирового соглашения, применении последствий ее недействительности.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как автомобиль приобретен в период брака, презюмируется, что на совместные супружеские денежные средства, на момент сделки в суде общей юрисдикции был инициирован спор о взыскании с должника долга по договору займа, сделка совершена с целью вывода из собственности должника ликвидного актива для избежания обращения на него взыскания, совершена лишь для вида со злоупотреблением правом (с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов), без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.

Обстоятельства: Электроустановки автозаправочной станции допущены к эксплуатации и подключены к электрическим сетям объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано отсутствие необходимых документов на момент составления акта о допуске в эксплуатацию электроустановок автозаправочной станции, права общества не нарушены, без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Требование: О признании договора субподряда недействительным.

Обстоятельства: Генподрядчик указал, что договор надлежащим образом сторонами не подписан.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор содержит подписи директоров обеих сторон, генподрядчик заявил отказ от проведения почерковедческой экспертизы на установление подлинности подписи директора общества-субподрядчика.

Дополнительно: Договор, подписанный от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий, может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы понесенные арбитражным управляющим расходы на публикацию сообщений о проведении торгов, технические средства, проведение оценки имущества, почтовые расходы, так как расходы обоснованы, документально подтверждены и не возмещены за счет имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Закон не связывает возможность компенсации расходов арбитражного управляющего по оплате услуг оценщика с реализацией имущества должника по цене, определенной оценщиком.

Требование: О признании недействительным ордера-разрешения на установку рекламной конструкции и обязании демонтировать отдельно стоящую рекламную конструкцию.

Обстоятельства: Прокурорской проверкой выявлено, что данная конструкция расположена на близком расстоянии от края проезжей части автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расположение конструкции с нарушением требований закона подтверждено, собственник конструкции не согласовал место ее расположения, ордер-разрешение оформлен неуполномоченным лицом.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика, признанного банкротом, задолженности по кредитным договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено судебными актами, на момент рассмотрения требования правопреемство в отношении спорной задолженности не состоялось.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника-банкрота, выразившиеся в выставлении на торги имущества должника без согласования с собранием кредиторов минимальной цены, так как нарушение подтверждено, данное нарушение повлекло неблагоприятные последствия для кредитора должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Нарушены сроки внесения арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды признан заключенным, арендная плата внесена несвоевременно (на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения судебного акта о взыскании долга по договору аренды), расчет неустойки признан верным.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет его безусловную отмену, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на хранение имущества.

Обстоятельства: Расходы на хранение арестованного в рамках исполнительного производства движимого имущества должника службой судебных приставов не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку имущество с момента его описи и ареста находилось на хранении в помещениях, принадлежащих истцу, в связи с чем отношения по хранению следует считать сложившимися, при этом суд пересчитал стоимость хранения.

Требование: О включении квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ввиду изменения закона у общества нет статуса участника строительства, при этом требование общества является обоснованным и подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит трансформации в денежное (в размере эквивалента приобретенных требований о передаче должником жилого помещения) с учетом четвертой очереди удовлетворения.

Дополнительно: Производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица прекращено, так как нарушение актами прав работника общества, для которого приобреталась квартира, не доказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, указав на занижение налогоплательщиком (учреждением вневедомственной охраны) налоговой базы на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, сделав верный вывод о том, что полученные средства являются выручкой и должны учитываться при определении налоговой базы, не учел, что доходы от оказания охранных услуг должны быть определены с учетом принципа пропорционального распределения расходов.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, факт правопреемства ответчика по делу не является уважительной причиной пропуска срока.