Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом в многоквартирном доме, об обязании заключить договор аренды.

Обстоятельства: Управляющая организация указала, что общество незаконно занимает нежилое помещение в доме без внесения платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены полномочия управляющей организации на обращение в суд от имени домовладельцев, пропущен срок исковой давности, понуждение к заключению договора помимо воли стороны законом не предусмотрено.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки по налогам, пеней, штрафа - в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Дополнительные работы по разборке бетонного основания и дорожных плит своевременно не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена просрочка исполнения денежного обязательства, проценты пересчитаны судом с учетом корректировки периода их начисления.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, указав на нереальность сделок по приобретению электротехнических изделий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар налогоплательщиком получен, оплачен, что подтверждено надлежащим образом оформленными первичными документами, не доказано, что налогоплательщик знал о нарушениях, допущенных контрагентом.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик указал на его удаление с представителями из кабинета, где рассматривались возражения на акт выездной налоговой проверки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, давать свои объяснения, удаление налогоплательщика и его представителей ввиду необходимости совещания сотрудников налогового органа для принятия решения не является нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков кровельного покрытия, расходов на подготовку технического заключения, неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Обстоятельства: В ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли произошло разрушение кровельного покрытия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку дефекты возникли ввиду несоответствия работ установленным требованиям, расходы на установление причин возникновения дефектов понесены в результате ненадлежащего исполнения обязательства подрядчиком, просрочка выполнения работ доказана.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик не возвратил переплату за выполнение строительных работ.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор признан незаключенным, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, сумма переплаты не возвращена, виды и объемы дополнительных работ не согласованы, оснований для их оплаты не установлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как не заключено письменное соглашение о неустойке.

Требование: О признании недействительным трудового договора, заключенного работодателем незадолго до своего банкротства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент заключения договора у работодателя имелись неудовлетворенные требования кредиторов, о чем не мог не знать работник, должность которого штатным расписанием не предусмотрена, заключение договора направлено на уменьшение конкурсной массы должника.

Дополнительно: Под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств, возникающих в соответствии с трудовым законодательством.

Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника-банкрота, так как права требования к должнику переданы правопреемнику по договору цессии, договор уступки содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, является возмездной сделкой, условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, оснований для признания договора ничтожным нет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по налогу на прибыль, пеней, штрафа.

Обстоятельства: Налогоплательщик по требованию налогового органа не оплатил налоговую задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законность и обоснованность доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в оспариваемых суммах подтверждена судебным решением, факт неуплаты налога, пеней и штрафа доказан, срок обращения в суд соблюден.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ремонтных работ.

Обстоятельства: В результате выполнения работ по замене лобового стекла возникли неисправности электропроводки автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению эксперта причиной возникновения выявленных недостатков стало негерметичное соединение лобового стекла с кузовом автомобиля, которое привело к попаданию жидкости, несоблюдение правил эксплуатации не установлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля доказана.

Требование: О признании недействительным разрешения на строительство.

Обстоятельства: Общество не согласно с разрешением на реконструкцию здания под магазин продовольственных товаров, выданным предпринимателю.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что вступившими в законную силу судебными актами признано недействительным выданное предпринимателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, признано незаконным решение органа местного самоуправления о выдаче предпринимателю разрешения на строительство.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по заявлению о признании должника банкротом, так как определение об отсрочке исполнения судебного акта, которым подтверждено наличие не исполненных должником денежных обязательств, не вступило в законную силу.

Решение: Определение отменено, заявление оставлено без рассмотрения в силу того, что должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, кроме того, долг погашался, его сумма не превышает установленный законом предел для признания должника банкротом.

Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги, расходов на содержание и ремонт нежилого помещения, на капитальный ремонт жилого дома.

Обстоятельства: Истцу на основании договора цессии передано право требования долга.

Решение: Требование удовлетворено, так как муниципальное образование являлось собственником нежилого помещения, до момента исключения помещения из реестра муниципального имущества в силу закона обязано нести расходы на его содержание, долг не погашен.

Дополнительно: При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов оснований для их снижения не имеется.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договорам на оказание рекламно-информационных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги и в каком объеме были оказаны, не представлены доказательства согласования макета рекламы, размещения рекламы в печатных изданиях.

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на повторное в течение одного года сообщение обществом недостоверных сведений об объемах закупки алкогольной продукции.

Встречное требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа о приостановлении действия лицензии.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку часть нарушений отсутствовала, часть нарушений носила технический характер, выявленные ошибки при заполнении деклараций не являются заведомо искаженными данными и не ведут к занижению налоговых отчислений.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в частичном отказе от исполнения договора энергоснабжения, в уклонении от инициирования процедуры принятия на обслуживание потребителей, в экономически или технологически не обоснованном ограничении потребления электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден, при квалификации действий общества правомерно применена редакция закона, действовавшая в период совершения правонарушения, так как расчет административного штрафа по новой редакции закона ухудшает положение общества.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы, связанные с направлением отзыва на исковое заявление, отзывов на кассационную жалобу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенных платежей.

Обстоятельства: Арендатор земельного участка ссылался на наличие переплаты ввиду применения в расчетах неверных данных.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как арендатор не пользовался частью участка, на которой расположен многоквартирный дом, подлежала применению более низкая ставка платы в связи с предоставлением участка для строительства. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как коэффициенты увеличения применены правомерно, кадастровая стоимость участка, установленная решением суда, не распространяется на спорный период, в отношении части спорного периода истек срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Обществу предписано провести мероприятия для устранения нарушений санитарных правил в отношении водного объекта (построить станцию нейтрализации с целью перехвата шахтных вод).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что обязанность по строительству станции нейтрализации возложена на общество правомерно, предписание не может быть исполнено в указанный в нем срок, ввиду чего является незаконным.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (зерносушильного комплекса).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано.

Требование: 1) О признании незаключенными договоров субаренды земельных участков; 2) Об обязании освободить спорные участки.

Обстоятельства: Субарендодатель указал на отсутствие у субарендаторов правовых оснований для занятия участков, являющихся частями единого участка.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как в субаренду переданы земельные участки, границы которых не установлены, спорные договоры не зарегистрированы в установленном порядке; 2) В удовлетворении требования отказано, так как на момент заключения договоров на земельном участке находились объекты недвижимости, возведенные за счет субарендаторов, требование о признании данных объектов самовольными постройками и их сносе не заявлялось.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено нарушение Закона "О защите конкуренции" управлением имущественных отношений в связи с его бездействием (неприведением в соответствие с нормами федерального законодательства муниципальных правовых актов).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у управления полномочий по подготовке проектов нормативных правовых актов думы муниципального образования не доказано.