Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании ничтожным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Отчуждатель (правообладатель) указал, что договор от его имени подписан неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент совершения сделки в реестре содержались сведения о лице, подписавшем договор, как о генеральном директоре и лице, имеющем право действовать от имени правообладателя без доверенности, не доказано, что приобретатель знал или мог знать об отсутствии у лица полномочий директора.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего у лизингодателя в связи с возвращением ему предметов лизинга; 2) О признании недействительным договора лизинга в части размера выкупной цены.

Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что

Решение: Требование удовлетворено, так как

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Нарушен срок поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку период просрочки определен с учетом установленного договором срока поставки, исчисляемого с момента заключения договора, до даты фактического исполнения обязательства по поставке товара.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам возмещены не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам в спорной сумме не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, однако выделенные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления льгот.

Требование: О взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в результате ДТП.

Обстоятельства: Страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Размер ущерба, причиненного автомобилю, превысил предельный размер страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ДТП произошло по вине работника ответчика, размер ущерба доказан.

Требование: О признании незаконными требования сетевой организации о предоставлении дополнительных документов, аннулирования заявки на технологическое присоединение к сетям, об обязании заключить договор и подключить объект.

Обстоятельства: Отказ собственнику нежилых помещений в рассмотрении заявки и заключении договора мотивирован тем, что технологическое присоединение торгового центра, в котором расположены помещения, по постоянной схеме электроснабжения отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как присоединение к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств каждого помещения в объекте до присоединения самого объекта невозможно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде вознаграждения, перечисленного на основании соглашения о намерениях.

Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что обществом указанное вознаграждение получено, но предусмотренные соглашением обязательства не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия соглашения обеими сторонами исполнены, предусмотренный соглашением договор поставки заключен.

Требование: О взыскании долга по договору лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что денежные средства, перечисленные им в счет выкупной цены предмета лизинга, не возвращены лизингодателем после расторжения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту, перечисление лизингополучателем денежных средств подтверждено платежными поручениями, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которая фактически была уплачена в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец указал, что соглашение заключено со стороны арендодателя неуполномоченным лицом, нарушено право истца на получение в аренду спорного участка, находящегося под магазином.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правоустанавливающие документы на магазин не представлены, не доказано, что истец выражал намерение приобрести право аренды на участок, у него отсутствует материально-правовая заинтересованность в оспаривании соглашения.

Требование: Об изъятии нежилого помещения.

Обстоятельства: После прекращения срока действия договора аренды помещение не возвращено арендодателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальными судебными актами установлено, что арендодателем направлялось арендатору предупреждение об отказе от договора аренды, договор расторгнут, в силу закона арендатор обязан вернуть арендодателю помещение.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог по УСН, пени, штраф, указав на

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как помещение сдавалось в аренду, дальнейшая продажа также осуществлена в рамках предпринимательской деятельности, нахождение предпринимателя в браке не влечет правовых последствий для определения его налоговых обязательств; 2) Требование удовлетворено, так как подтверждена реализация товара.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Отказ истца от иска при необоснованном предъявлении требования не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О признании незаконными действий заказчика по удержанию неустойки по контракту на оказание услуг по организации питания для пациентов, находящихся на стационарном лечении, взыскании удержанной неустойки, штрафа.

Обстоятельства: Заказчик удержал из обеспечения по контракту неустойку в связи с оказанием исполнителем услуг ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что еда подается холодная, вкусовые качества не соответствуют установленным нормам, оснований для снижения неустойки не имеется, злоупотребление правом со стороны заказчика не установлено.

Требование: О признании недействительным решения представительного органа муниципального образования.

Обстоятельства: Решением отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на использование для строительства многоквартирных жилых домов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение принято неуполномоченным органом, вопрос об изменении вида разрешенного использования участка до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки относится к компетенции главы муниципального образования.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на судебные акты первой и апелляционной инстанций подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как нарушен порядок подачи жалобы (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О понуждении к заключению соглашения к договору о передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Одна из сторон договора указала, что соглашение не учитывает фактические отношения и распространяется на отношения, возникшие до его заключения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку изменение точек приема и отпуска электроэнергии требовало внесения изменений в договор, что предусмотрено договором, из соглашения исключено указание на начало течения срока его действия, так как сторонами этот вопрос не решен.

Дополнительно: Возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом этих сторон и требует согласия всех лиц, заключающих договор.

Требование: О признании недействительными договоров сублизинга, взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных лизинговых платежей.

Обстоятельства: Сублизингополучатель ссылался на отсутствие надлежащим образом оформленного согласия лизингодателя на передачу имущества в сублизинг.

Встречное требование: О возврате имущества.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие письменного согласия лизингодателя на передачу имущества подтверждено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку договоры правомерно расторгнуты сублизингодателем в одностороннем порядке ввиду несвоевременного внесения платежей.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, впоследствии определение об утверждении мирового соглашения отменено, производство по делу возобновлено, при этом, включая задолженность в реестр, суды не выяснили, какие из заявленных требований являются текущими, а какие нет.