Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды от оказания услуг по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Муниципальное предприятие ссылалось на то, что предприниматель в отсутствие соответствующего договора осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, закрепленному за предприятием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неполучения предприятием по вине предпринимателя доходов в заявленной сумме не доказан, сведения о доходности получены предприятием на основании данных за непродолжительный период без учета того, что выручка существенно различается в зависимости от сезонного и демографического факторов.

Требование: О взыскании таможенных платежей, пеней.

Обстоятельства: По результатам корректировки таможенной стоимости ввезенных транспортных средств и полуприцепов таможенный орган начислил спорные суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенным органом не обоснована невозможность применения методов определения таможенной стоимости, предшествующих резервному, не учтены состояние, пробег, количество прежних владельцев, комплектация и иные характеристики товаров, влияющие на таможенную стоимость, не проведена таможенная экспертиза.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, применении последствий их недействительности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, не дал оценку доводам конкурсного управляющего продавца о совершении сделок с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, справки об оплате следовало оценить наряду с другими доказательствами, суд, делая вывод о том, что покупатель не знал о цели продавца причинить вред имущественным правам кредиторов, не учел, что покупатель зарегистрирован по месту жительства руководителя продавца.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору цессии права первоначального кредитора перешли в том объеме, в каком они существовали на момент уступки права, то есть с учетом подписания дополнительных соглашений к договорам залога о том, что залог обеспечивает исполнение обязательств другого юридического лица по иному кредитному договору, документы по договорам залога первоначальным кредитором новому кредитору не переданы.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам в спорной сумме не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, выделенные средства не покрыли расходы перевозчика.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка под садоводство, обязании повторно рассмотреть заявление.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагал, что предоставление такого участка возможно только из земель сельскохозяйственного назначения, а спорный участок относится к землям населенных пунктов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключения уполномоченных органов относительно возможности или невозможности размещения садоводческого товарищества на испрашиваемом участке представлены не были, в связи с чем заявление товарищества в установленном порядке не рассмотрено.

Требование: Об устранении технической ошибки (снятии с государственного кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках).

Обстоятельства: Из земельного участка сформированы три участка. Заявитель указал на незаконность постановки на кадастровый учет двух участков без одновременного заявления о постановке на учет третьего участка, что привело к технической ошибке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участки являются ранее учтенными, внесенные в государственный кадастр сведения соответствовали представленным в орган кадастрового учета документам, технической ошибки нет.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, так как на спорную квартиру распространяется исполнительский иммунитет.

Решение: Определение отменено, так как должник в спорной квартире не проживает, квартира переоборудована под офис, сдается в аренду коммерческим организациям, должник фактически проживает в ином месте, которое не раскрывает, спорное помещение единственным пригодным для проживания должника не являлось и не является.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого по результатам повторного обращения в третейский суд, так как повторное рассмотрение дела третейским судом не противоречит нормам действующего законодательства, отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в выдаче исполнительного листа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к формированию конкурсной массы, неоформлении прав на земельный участок и объект недвижимости, так как у должника отсутствуют права на земельный участок, на котором возводится спорный объект, права и обязанности застройщика в полном объеме переданы должником иному лицу, что исключает возможность включения этого имущества в конкурсную массу должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка и обязании согласовать схему.

Обстоятельства: Орган в заключении указал на несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории градостроительным требованиям, в том числе ввиду необоснования площади участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в заключении отсутствовали ссылки на нарушение конкретных градостроительных требований, площадь участка была обоснована, препятствий для согласования схемы не имелось.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле об оспаривании сделок должника-банкрота, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения за период владения спорным имуществом, поскольку судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, принадлежащий ему земельный участок предметом спора не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить указанный договор.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что строительство гостиничного комплекса не относится к категории жилищного строительства, торги по его продаже признаны недействительными ввиду подачи одной заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как жилые помещения, создание которых представляет собой жилищное строительство, и гостиницы имеют различный правовой статус и отличаются как по функциональному назначению, так и по правовому регулированию, возможность заключения договора купли-продажи земельного участка с единственным участником торгов в таком случае законом не предусмотрена.

Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями установлено отсутствие нарушений закона в действиях сетевых организаций, выразившихся в отказе от заключения с гарантирующим поставщиком договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от заключения договоров является экономически обоснованным, в субъекте РФ используется метод "котлового" регулирования тарифов, при котором договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком с сетевой организацией, являющейся "держателем котла", возможность заключения иными сетевыми организациями отдельных договоров с гарантирующим поставщиком отсутствует.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Работы по бурению скважины оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка качества выполненных работ произведена заказчиком в одностороннем порядке, представитель подрядчика не вызывался, надлежащие доказательства, подтверждающие некачественность выполненных работ, заказчиком не представлены, скважина эксплуатируется по назначению, долг не погашен.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Процессуальное законодательство не позволяет суду кассационной инстанции пропущенный процессуальный срок восстановить по своей инициативе.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности, так как обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы, не участвующего в деле.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда о том, что судебный акт не содержит выводов о правах заявителя, неверный, заявитель указан в разделительном балансе реорганизуемого общества в качестве правопреемника по обязательствам из оспариваемых сделок, признанных недействительными обжалуемым судебным актом.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов банкрота задолженности по кредитным договорам.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как задолженность взыскана судом, из расчета задолженности исключена сумма государственной пошлины ввиду того, что судебный акт о взыскании спорной суммы отсутствует.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах своих сетей в части, обязывающей направить проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по заявлению о признании необоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов и оплате их услуг заявитель считал полученную им на собрании кредиторов информацию о том, что помимо привлеченного, юридическую работу в организации также выполнял еще один юрист.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по незаключенному договору подряда.

Обстоятельства: Договор подряда является незаключенным ввиду несогласования сторонами срока выполнения работ. Заказчик указал на то, что во исполнение договора подряда он передал подрядчику векселя, неосвоенные денежные средства не возвращены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку переплата доказана, в актах приема-передачи векселей стороны согласовали их действительную стоимость с учетом дисконта.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в деле о признании недействительным соглашения, взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку из разделительного баланса истца не следует факт передачи заявителю требования, являющегося предметом данного спора, производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, прекращено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Сам по себе факт перехода к заявителю права собственности на имущество от истца в соответствии с разделительным балансом не означает наличие процессуального правопреемства заявителя по исковым требованиям.