Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов признанной банкротом управляющей компании паевого инвестиционного фонда задолженности в виде

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения требования управляющей компанией паевого инвестиционного фонда, в связи с управлением которым образовалась задолженность, являлось иное лицо, к которому перешли соответствующие обязанности; 2) Требование удовлетворено, поскольку, допустив просрочку в исполнении обязанности правопредшественника по уплате налогов, управляющая компания совершила собственное правонарушение, за которое предусмотрено взимание пеней и штрафа.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, так как процедура конкурсного производства в отношении должника завершена; с заявителя по делу о банкротстве взыскана невыплаченная часть вознаграждения конкурсного управляющего, так как вознаграждение за счет конкурсной массы должника выплачено управляющему частично.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в реестр требований кредиторов должника-банкрота внесены изменения, требования банка в виде задолженности по кредитному договору отражены как не обеспеченные залогом имущества должника, так как подтверждено выбытие заложенного транспортного средства из владения должника.

Решение: Определение отменено. Во внесении изменений в реестр требований кредиторов отказано, так как требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, установившим наличие, основание и размер задолженности, залог в отношении автомобиля не прекращен, доказательств, свидетельствующих о фактической утрате автомобиля и проведении исчерпывающих мероприятий по розыску имущества, не представлено.

Требование: О признании незаконным уклонения администрации города от принятия решения по межеванию территории, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Указано, что многоквартирные дома, управление которыми осуществляют различные органы, находятся на едином земельном участке, решение по проекту межевания не принято.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документация по вопросу межевания территории в спорном квартале улицы по существу не рассмотрена, процедура публичных слушаний по проекту межевания, инициированная и проведенная администрацией, не завершена, бездействие нарушает права и законные интересы товарищества собственников жилья, целью деятельности которого является эффективное управление общей собственностью.

Требование: О расторжении договора размещения имущества, обязании освободить место в помещении от оборудования связи, взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: Обязательства по внесению платы за размещение имущества не исполнялись.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку плата по договору не вносилась в течение длительного периода времени, задолженность не погашена.

Дополнительно: Возможно признание стороной компетенции конкретного суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам в спорной сумме не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, выделенные средства не покрыли расходы перевозчика.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, непроведении оценки запасов должника, в заключении трудового договора с главным бухгалтером, поскольку действия управляющего отражали интересы должника и его кредиторов, были направлены на недопущение затягивания процедуры конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Закон не запрещает заполнять должности в штате должника в ходе конкурсного производства.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов и постановление суда апелляционной инстанции, оставившее без изменения указанное определение.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как она подана на судебные акты, возможность обжалования которых в кассационном порядке законом не предусмотрена.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению органа Пенсионного фонда РФ о взыскании пеней за счет имущества должника.

Обстоятельства: Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку к постановлению не приложены документы, содержащие отметки банков об отсутствии на счетах должника денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом Пенсионного фонда РФ были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии сведений о счетах должника в банках, необходимость запрашивать указанные сведения у налоговых органов отсутствует.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование обществом недрами без соответствующей лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что выемку, добычу и отгрузку общераспространенных полезных ископаемых на участке недр осуществляло именно общество, у которого нет собственной спецтехники для разработки недр, соответствующего штата работников.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения, не конкретизированы, состав не доказан, кроме того, пропущен срок давности привлечения к ответственности.

Требование: О признании недействительным постановления о приватизации государственного имущества.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением уполномоченному органу поручено осуществить организацию и проведение торгов по продаже имущества. Заявитель, полагая себя собственником спорного здания, указал на нарушение его прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку зарегистрированное право собственности предпринимателя, приобретшего спорное имущество по результатам торгов, не оспорено с применением установленных гражданским законодательством способов защиты; вопрос о правомерности принятия постановления о приватизации может быть разрешен при рассмотрении спора о праве.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору поставки комплектующих для буровой установки.

Решение: Требование удовлетворено, так как подтверждена некачественность комплектующих проданной должником буровой установки и арендованной кредитором у покупателя, недостатки обусловлены заводской недоработкой и привели к выходу из строя дегазаторов буровой установки, стороны согласовали возможность аренды дегазатора у стороннего лица, впоследствии качественные комплектующие доставлены вертолетом на скважину за счет кредитора, недостатки исправлены в результате гарантийного ремонта, несение кредитором расходов на аренду дегазатора и доставку комплектующих подтверждено, должник его расходы не компенсировал.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с коммерческой организации долга по договору аренды.

Решение: Заявление возвращено, поскольку взыскатель не относится к лицам, имеющим право на его подачу, судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штрафы со ссылкой на занижение базы на выплаты за

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку выплаты имеют компенсационный характер, не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку выплаты работникам-донорам работодатель производит в силу закона, они подлежат обложению страховыми взносами.

Дополнительно: Расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются в пользу заявителя непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что часть нарушений, вмененных в вину предприятию, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, доказаны иные нарушения, спорные пожарные гидранты переданы предприятию в хозяйственное ведение, оно несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган предложил перечислить НДС, начислил пени, штраф за неправомерное неполное перечисление НДС, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, так как покупатель (налоговый агент), реализовавший преимущественное право на выкуп арендуемого муниципального имущества, неправомерно не перечислил в бюджет НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент перехода права собственности норма, освобождающая от обложения НДС реализацию выкупаемого муниципального имущества, не действовала, покупатель при выплате доходов продавцу по договору с рассрочкой платежа должен уплатить в бюджет НДС.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льгот по НДС при осуществлении деятельности по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик осуществлял указанную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льгот по НДС при осуществлении деятельности по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик осуществлял указанную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения расходы на содержание общего имущества управляющей организации не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести затраты на содержание общего имущества, долг не погашен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением налогоплательщиком льгот по НДС при осуществлении деятельности по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик осуществлял указанную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.

Требование: О взыскании аванса, внесенного по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Заказчик указал, что оплаченные услуги экспедитором не оказаны.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перевозка груза, предусмотренная договором и заявками заказчика, не состоялась, доказательств вины заказчика либо отказа последнего от исполнения договорных обязательств не представлено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.