Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия управляющей организации по прекращению водоснабжения нежилых помещений признаны ограничивающими конкуренцию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющей организацией допущено нарушение условий договора, которое само по себе не свидетельствует о недопущении, ограничении или устранении конкуренции, а является ненадлежащим исполнением гражданских прав и обязанностей.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что в нарушение закона требованиям, установленным в документации аукциона на право заключения договора поставки адаптированных сухих молочных смесей, соответствуют смеси только одного производителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление к товару спорных требований обосновано клинической необходимостью, кроме того, включение в документацию спорных параметров эквивалентности товара не могло привести к ограничению состава участников размещения заказа, поскольку такими участниками являются не производители, а поставщики товара.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств направления ее копии обществу, которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал на частичную оплату монтажных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют подписанные сметы, не установлено, что работы выполнены по спорному договору, акты приемки работ заказчиком в установленном порядке не подписаны, представленные документы не подтверждают объем и стоимость работ, об оплате которых заявлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение предпринимателем к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, у которого отсутствовало разрешение на работу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина предпринимателя уполномоченным органом не установлена и не доказана, отсутствуют доказательства получения предпринимателем протокола об административном правонарушении и извещения его о времени и месте вынесения постановления о привлечении к ответственности.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению, так как процедура реализации имущества должника-банкрота управляющим не нарушена, наличие вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции об обращении взыскания на квартиру в порядке исполнительного производства не является препятствием для ее реализации по специальным правилам в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение предпринимателем к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, у которого отсутствовало разрешение на работу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина предпринимателя уполномоченным органом не установлена и не доказана, отсутствуют доказательства получения предпринимателем протокола об административном правонарушении и извещения его о времени и месте вынесения постановления о привлечении к ответственности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, налог на имущество, пени, штраф, указав, что произведенные работы на скважине относятся к реконструкции, в связи с чем расходы на их проведение увеличивают первоначальную стоимость объекта основных средств и подлежат списанию через амортизационные отчисления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнены работы по капитальному ремонту скважины в связи с невозможностью ее эксплуатации, вызванной естественной причиной, не зависящей от недропользователя, а именно обводнением скважины, проведение реконструкции не доказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало на использование обществом при отсутствии правовых оснований фасада жилого дома для размещения рекламы и невнесение им платы за размещение рекламной конструкции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт размещения обществом в заявленный период спорной конструкции на фасаде жилого дома без правовых оснований доказан, в суд обратился председатель товарищества, уполномоченный на совершение данных действий решением общего собрания.

Требование: Об обязании демонтировать временный нестационарный объект и передать земельный участок.

Обстоятельства: Арендодатель указал на прекращение договорных отношений по аренде участка и неисполнение арендатором требования о возврате участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано получение арендатором уведомления об отказе арендодателя от договора либо уклонение арендатора от его получения, арендные правоотношения между сторонами не прекращены.

Требование: О солидарном взыскании долга по договору подряда, неустойки.

Обстоятельства: Строительно-монтажные работы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено в отношении заказчика в части, поскольку работы выполнены и приняты заказчиком, при этом стоимость работ определена судом с учетом заключения эксперта, долг не погашен. В удовлетворении требования в отношении основного общества по отношению к заказчику (дочернему обществу) отказано, поскольку не доказано, что основное общество давало дочернему обществу обязательное к исполнению указание на заключение договора подряда, отсутствуют условия для возникновения у основного общества солидарной ответственности.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик сослался на частичную оплату работ по срезке и выемке грунта в котлованах.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выполнение предусмотренных договором работ подтверждено, долг не погашен, выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано, оснований для взыскания их стоимости не имеется.

Требование: О признании истца участником общества с правом на долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Истец указал, что за ним решением суда общей юрисдикции по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов признаны имущественные права на долю в уставном капитале общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход доли в уставном капитале общества к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества, согласно уставу общества необходимо согласие участников общества, однако решением общего собрания участников общества отказано во включении истца в состав участников.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, так как у должника нет имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение отменено, так как производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов самим должником, это свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица, расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению не за счет заявителя, а за счет должника.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа, процентов, маржи, пеней.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, возможность восстановления пропущенного срока предъявления требования о включении в реестр законом не предусмотрена. Требование является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения и права аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что являлся единственным участником признанных несостоявшимися торгов по продаже имущества должника-банкрота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорного имущества у должника не имеется, оно передано залоговому кредитору, воспользовавшемуся правом на оставление предмета залога за собой.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника-гражданина - в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, запрета на любые действия по фактическому выселению должника и его матери из квартиры до предоставления им достойных условий проживания, соответствующих установленным нормам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника-банкрота, протоколов о результатах торгов, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника ссылался на ненадлежащее извещение о проведении торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку извещение о проведении торгов было размещено в сети Интернет и в периодическом издании в срок, установленный законом.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение отменено, дело передано на рассмотрение в апелляционный суд, поскольку срок подачи жалобы пропущен ввиду отсутствия у заявителя сведений о вынесенном решении, при этом почтовую корреспонденцию заявитель не получал по не зависящим от него причинам.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены (отсутствуют сформулированные требования к каждому из ответчиков, государственная пошлина уплачена за истца другим лицом).

Решение: Определение оставлено без изменения, так как не представлено доказательств уплаты госпошлины в размере, установленном при подаче иска имущественного характера.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение бюджетным образовательным учреждением требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушений доказано.

Требование: Об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на товарный знак, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик использует в своей деятельности по оказанию услуг, аналогичной деятельности истца, обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в целях привлечения клиентов, заинтересованных в приобретении путевок по льготным ценам.

Дополнительно: Риск неблагоприятных последствий в результате ненадлежащей организации деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции несет само юридическое лицо.

Требование: Об обязании арендодателя зачесть стоимость затрат на капитальный ремонт и реконструкцию нежилых помещений в счет оплаты их выкупной цены по договору купли-продажи муниципального имущества.

Обстоятельства: Арендатор произвел ремонт, реконструкцию занимаемых помещений и рассчитывал на снижение их выкупной цены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявленная к зачету сумма являлась не стоимостью неотделимых улучшений, подлежащих зачету, а размером произведенных затрат, вид и стоимость выполненных работ отличались от согласованных с арендодателем.

Требование: Об устранении нарушения прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме путем признания отсутствующим права собственности муниципального образования на встроенное нежилое помещение.

Обстоятельства: Собственник квартиры указал, что нежилое помещение является общим имуществом собственников помещений, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, собственники вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду из земель лесного фонда под рекреацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью предоставления в аренду участка, расположенного на землях лесного фонда, без проведения аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что проведение аукциона не требуется, так как на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, однако для приобретения права на участок установлен иной порядок, который заявителем не соблюден.