Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов застройщика, признанного банкротом, требования о передаче жилого помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества застройщика, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику в отсутствие правовых оснований.

Обстоятельства: Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, в рамках которых могла быть перечислена спорная сумма.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие законных оснований для получения ответчиком спорной суммы или предоставление ответчиком встречного исполнения.

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Решение: Заявление возвращено, так как оно подано по истечении установленного предельного срока его подачи со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенных должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка являлась возмездной и равноценной, совершена за пределами периода подозрительности, стоимость участков в договоре существенно не отличалась от стоимости аналогичных участков, после изменения вида разрешенного использования участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, изменилась и их кадастровая стоимость, покупатель не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не был осведомлен о его неплатежеспособности, совершение сделки с намерением причинить вред кредиторам должника не доказано.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании денежных средств с предприятия, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ ввиду непривлечения в качестве соответчиков государственных органов, осуществляющих полномочия собственника федерального казенного предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в обжалуемом решении какие-либо выводы в отношении указанных лиц отсутствуют, никаких обязанностей на них не возложено.

Требование: О признании права собственности.

Обстоятельства: Ввиду реконструкции здания создан новый объект недвижимости.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости здания до реконструкции.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как земельный участок предоставлялся в аренду обществу под существующее здание, наличие акта ввода в эксплуатацию, соответствие реконструированного объекта градостроительным нормам не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено, так как общество, реконструировав здание, являвшееся собственностью РФ, пользуется реконструированным объектом, стоимость здания владельцу не возмещена.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по заявлению о включении долга в реестр требований кредиторов должника - в виде запрета конкурсному кредитору и должнику производить любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, в том числе конкурсному кредитору запрещено производить расчеты по встречной задолженности перед должником.

Решение: Определение изменено, в принятии заявленных обеспечительных мер в отношении конкурсного кредитора отказано, поскольку названная мера может быть применена только в рамках дела о банкротстве конкурсного кредитора.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Обстоятельства: Реализованы листы с наклейками с незаконным использованием товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как продажа листов с наклейками квалифицирована как единое нарушение, независимо от количества наклеек, на которых был размещен товарный знак, учтены характер нарушения, степень вины продавца, отсутствие убытков.

Дополнительно: По смыслу ст. 110 АПК РФ правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер требований.

Требование: Об отмене постановления о привлечении товарищества собственников жилья к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в жилых домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушений подтверждено, товарищество является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, так как надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение пожарной безопасности.

Обстоятельства: Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что находящиеся на спорном участке нестационарные торговые объекты расположены в охранной зоне газопровода.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что сведения, изложенные в письме о нахождении нестационарного торгового объекта в охранной зоне газораспределительных сетей, не подтверждены доказательствами, не указал, существуют ли правовые нормы, содержащие запрет на нахождение в охранной зоне газораспределительных сетей нестационарных торговых объектов.

Обстоятельства: Определением производство по жалобе на действия конкурсного управляющего приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ другого дела, так как правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ относительно практики применения норм материального права может иметь существенное значение для разрешения данного спора.

Решение: Определение отменено. Жалоба направлена на рассмотрение, так как применение норм материального права при разрешении конкретного спора относится к исключительной компетенции судьи, в чьем производстве находится дело.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательство прекращается только надлежащим исполнением, долг не погашен, земельный участок, предоставленный по договору аренды, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем орган местного самоуправления наделен полномочиями по обращению в суд с иском.

Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, включении в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота долга как обеспеченного залогом имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, который не введен в эксплуатацию и право собственности на который не зарегистрировано, невозможно. Требование включено в четвертую очередь реестра в качестве требования по обязательствам, обеспеченным залогом.

Требование: О взыскании убытков в размере неустойки за нарушение срока доставки груза, стоимости услуг штрафстоянки.

Обстоятельства: Истец (клиент по договору транспортной экспедиции) сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком (экспедитором) договорных обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не предоставил водителю сопроводительную документацию, не сообщил достоверную информацию о классе опасности перевозимого груза, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков не доказано.

Требование: О признании частично недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Выявлено нарушение, выразившееся в том, что выход из подвала не обособлен от помещений первого этажа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное помещение используется в качестве офисного помещения и помещения компьютерного клуба, должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к помещениям общественного типа, предписание является законным.

Требование: О признании частично недействительным приложения к постановлению органа местного самоуправления об открытом конкурсе на право заключения договоров об организации и осуществлении пассажирских перевозок.

Обстоятельства: Общество указало, что требования к претенденту иметь на праве собственности или ином праве определенное лотом количество подвижного состава нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования не носят персонифицированного характера и распространяют свое действие на всех без исключения возможных участников конкурса, вызваны необходимостью безопасной, стабильной, своевременной перевозки граждан, общество было допущено к участию в конкурсе.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за теплоноситель.

Обстоятельства: Цена на теплоноситель с установленной законом даты подлежит государственному регулированию, однако оплата была произведена по тарифу, согласованному в договоре.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период тариф на теплоноситель, утвержденный регулирующим органом, отсутствовал, наличие переплаты установлено.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: 1) Допущена недобросовестная конкуренция; 2) Предписано не использовать фирменное наименование, изменить его, внести изменения в учредительные документы и зарегистрировать их.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как заявитель и третье лицо осуществляют деятельность по оказанию услуг пассажирского автотранспорта, являются хозяйствующими субъектами - конкурентами, фирменное наименование заявителя тождественно коммерческому обозначению третьего лица, которое первым стало использовать коммерческое обозначение; 2) Требование удовлетворено, так как антимонопольный орган вышел за рамки предоставленных ему полномочий.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Дополнительно: АПК РФ не предусматривает исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицам, участвующим в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в привлечении общества к административной ответственности отказано, судебный акт мог быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь в связи с нарушениями процессуальных норм, несоблюдение которых влечет его безусловную отмену, однако жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Требование: О взыскании с поставщика неосновательного обогащения в виде незаконно удерживаемых им денежных средств, перечисленных ему в качестве предоплаты.

Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик неправомерно изменил цену товара, на оставшуюся сумму предоплаты товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку цена и количество товара сторонами согласованы в накладных, что соответствует условиям договора и не является изменением цены товара поставщиком в одностороннем порядке, неосновательное обогащение отсутствует.

Требование: О признании права на долю в уставном капитале общества с одновременным лишением права на долю приобретателей.

Обстоятельства: Участник не отчуждал свою долю, с заявлением о выходе из общества не обращался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доля участника продана помимо его воли в результате противоправных действий лица, которое не обладало правом собственности на спорную долю и правом распоряжения ею.

Дополнительно: Данное дело и дело о восстановлении в правах участника общества, признании недействительными решений регистрирующего органа не являются тождественными.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества.

Обстоятельства: Страховщиком не выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - хищением застрахованного имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая подтверждено приговором суда, размер ущерба обоснован, доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не представлено.