Арбитражный суд Уральского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ за возведение объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что жилищным кооперативом получено несколько разрешений на строительство жилых домов на арендуемом земельном участке, возводимый им объект не соответствует ни одному из указанных разрешений.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду нереальности хозяйственных операций с поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поставщик зарегистрирован по адресу "массовой регистрации", у него отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию, создан формальный документооборот, налогоплательщик не обосновал выбор контрагента.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что постановление органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов при отсутствии документов, содержащих отметки банков о неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника средств, не является исполнительным документом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органом Пенсионного фонда РФ не приняты меры к получению сведений о счетах должника, не приложены документы об отсутствии у должника счетов в банках.

Требование: О взыскании долга за услуги по содержанию объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг электроснабжения, охранных услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на то, что договор оказания услуг в нарушение закона заключен с учреждением без проведения конкурса, доказано оказание услуг, долг не погашен, установлена вина заказчика (учреждения) в нарушении денежного обязательства, отсутствие у учреждения денежных средств, недофинансирование со стороны собственника не освобождают учреждение от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Требование: О взыскании стоимости не поставленного после доработки оборудования.

Обстоятельства: Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому стороны согласовали осуществить доработку (модернизацию) дробилки в связи с недостатками, обнаруженными после ее первоначального запуска. Покупатель не получил дробилку в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств поставки оборудования либо возврата покупателю денежных средств.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта на продажу электрической энергии (мощности).

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно порядка расчетов за поставляемую электрическую энергию (мощность).

Решение: При отсутствии договоренности сторон об исключении применения диспозитивной нормы, учитывающей интересы как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика, необходимо руководствоваться диспозитивной нормой.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на имущество организаций, пени, штраф, указав на неправомерное применение налоговой льготы.

Решение: Требование удовлетворено, так как в связи с появлением в спорный период у налогоплательщика объектов налогообложения среднегодовая стоимость его имущества увеличилась по сравнению с предыдущим налоговым периодом, у него в силу закона возникло право уменьшить сумму налога на имущество.

Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ начислил страховые взносы, пени, указав на применение страхователем неверного страхового тарифа для начисления страховых взносов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено выполнение страхователем в спорный период общестроительных работ в качестве основного вида деятельности, не доказано, что фактически основным видом деятельности страхователя являлась аренда строительных машин и оборудования, решение не соответствует действительной обязанности страхователя.

Требование: О признании недействительной записи о регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Обстоятельства: Несмотря на подачу апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства, регистрирующим органом в реестр внесена указанная запись на основании определения о завершении конкурсного производства в отношении общества, оно исключено из реестра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подача апелляционной жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение в силу закона.

Требование: О признании не завершенного строительством дома самовольной постройкой, об обязании снести его, восстановить (рекультивировать) территорию строительства.

Обстоятельства: Указано, что строительство жилого дома на земельных участках начато обществом при отсутствии разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельные участки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не исследовал довод общества о том, что демонтаж не завершенного строительством объекта затронет права собственников парковочных мест, расположенных в подземной автостоянке, поскольку стена спорного объекта незавершенного строительства является стеной подземной парковки.

Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях прилагаемого к иску проекта договора, так как представленный проект договора не содержит предусмотренных действующим законодательством существенных условий договора, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за строительные работы.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на неполную оплату дополнительных работ, а также работ, выполненных во исполнение дополнительного соглашения.

Встречное требование: О взыскании неосвоенной предварительной оплаты.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано, доказательств, свидетельствующих о необходимости совершения немедленных действий в интересах заказчика, не имеется, наличие задолженности за работы по дополнительному соглашению не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку в связи с прекращением договора оснований для удержания излишне перечисленных денежных средств не имеется.

Требование: Об установлении постоянного частного сервитута на часть земельного участка.

Обстоятельства: Истец (собственник объектов недвижимости на участке ответчика) указал на несогласие ответчика на подписание соглашения об установлении сервитута.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена невозможность нормальной эксплуатации объектов истца без использования части участка ответчика, границы части участка, на которой должен быть установлен сервитут, определены с учетом заключения эксперта, иные варианты установления сервитута ответчиком не предложены.

Требование: 1) О расторжении договора на строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов, взыскании убытков в виде реального ущерба; 2) О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: На перечисленные инвестором денежные средства возводятся жилые дома, не являющиеся предметом договора.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как работы по строительству жилых домов, указанных в договоре, не выполнены, денежные средства инвестору не возвращены; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями заказчика и возникновением убытков.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Несоблюдение установленного законом порядка подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника-банкрота, поскольку в период действия обеспечительных мер сделки, направленные на распоряжение принадлежащим кредитору имуществом, не совершались.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Обстоятельства: Общество ссылалось на незаконность изложенного в письме уполномоченного органа отказа в предоставлении участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены исчерпывающие сведения об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и их собственниках, письмо не свидетельствует об отказе в предоставлении участка, содержит предложение представить необходимые документы.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от заключения контракта на выполнение работ по нанесению дорожной разметки и поддержанию ее функциональной долговечности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило надлежащие документы об обеспечении исполнения контракта, в бухгалтерских балансах поручителя имеются несоответствия в сведениях, подписи в документах о поручительстве, вероятно, сфальсифицированы.

Требование: О взыскании платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Абонентом указанная плата не внесена.

Встречное требование: О признании недействительными схем расположения контрольных канализационных колодцев.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как сверхнормативный сброс загрязняющих веществ подтвержден актами отбора проб сточных вод и протоколами результатов анализов сточной воды, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как спорная схема не является сделкой, влекущей возникновение или изменение правоотношений сторон, а лишь подтверждает согласование ими расположения контрольных колодцев.

Требование: О взыскании расходов на содержание жилых помещений и оплату коммунальных услуг.

Обстоятельства: Обязанность по возмещению понесенных управляющей организацией расходов не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, обязанность по несению указанных расходов возникла у РФ и казенного учреждения с момента государственной регистрации за ними соответственно права собственности и права оперативного управления в отношении спорных квартир, долг не погашен, правила подсудности соблюдены.

Требование: О признании недействительным отказа во включении в реестр получателей возмещения ущерба в результате отчуждения животных при ликвидации очагов особо опасных болезней.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявитель не принимал мер к обеспечению биологической защиты птицеводческого комплекса и профилактики распространения болезни.

Решение: Требование удовлетворено, так как Конституционным Судом РФ установлено наличие в законе неопределенности в вопросе об учете грубой неосторожности собственника животных, повлекшей распространение заболевания, при определении компенсации стоимости изъятых животных, при этом уполномоченный орган вправе отложить решение вопроса о выплате до введения соответствующего правового регулирования.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что спорный договор им не заключался, распоряжение о продаже земельного участка не выносилось, указанный договор сфальсифицирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно экспертному заключению договор купли-продажи подписан от имени продавца (уполномоченного органа) неустановленным лицом, при этом раздел земельного участка не является препятствием для применения последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт суда апелляционной инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший судебный акт).

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Обстоятельства: Заказчик при проведении аукциона на выполнение работ по строительству объекта признан нарушившим закон.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение не мотивировано, в нем отсутствуют сведения о том, какие конкретно требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ, не содержит документация об аукционе.