Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании незаконными отказов в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в согласовании установки конструкции.

Обстоятельства: Отказы мотивированы несоответствием конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение относительно нарушения внешнего архитектурного облика отсутствует, при этом учтено, что способ устранения нарушения не предполагает безусловных обязанностей согласовать установку и эксплуатацию рекламной конструкции и выдать соответствующее разрешение, при решении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять органы местного самоуправления.

Требование: О взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации, неустойки.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что ввиду непоступления авансового платежа он расторг договор, выполнил работы по первому этапу, оплата не произведена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязательства по разработке проектной документации в соответствии с условиями договора не исполнены, результат работ не передан, не доказана потребительская ценность для заказчика проектной документации, у него не возникло обязанности по оплате работ.

Обстоятельства: Определением в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на невнесение обществом (собственником зданий) платы за пользование соответствующим участком.

Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет произведен в соответствии с нормативным актом субъекта РФ, наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования участком не доказано, довод о необходимости зачета в счет долга самостоятельно уплаченного обществом земельного налога отклонен, так как налог и арендная плата являются различными формами платы за землю.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда о взыскании задолженности, поскольку в третейском соглашении стороны установили, что для ускорения разрешения споров формирование состава суда будет производиться председателем суда, для разрешения указанного спора председателем был назначен единоличный третейский судья согласно регламенту постоянно действующего третейского суда, в момент рассмотрения дела стороны третейского разбирательства не возразили против состава суда, отводов судье не заявили.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Спорные услуги собственником нежилого помещения в доме не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание управляющей организацией комплекса услуг подтверждено, собственниками помещений в доме решение об установлении размера платы за данные услуги не принято, к расчету их стоимости подлежат применению тарифы, утвержденные органом местного самоуправления, основания для освобождения собственника от несения спорных расходов отсутствуют.

Требование: О взыскании платы за капитальный ремонт зданий имущественного комплекса детского лагеря и благоустройство территории.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что заключенный сторонами договор-1 на ремонт, обслуживание и эксплуатацию комплекса расторгнут, затраты на работы не компенсированы.

Решение: Требование удовлетворено, так как ремонтные работы, указанные в актах приемки объекта, совпадают с согласованными в договоре-1, часть работ выполнялась до заключения договора-2 субаренды комплекса и не относится к нему, заказчик, ограничив доступ подрядчика к комплексу, фактически отказался от исполнения договора, лишив подрядчика возможности компенсации своих затрат (убытков) за счет получения прибыли от реализации услуг детского отдыха.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Ввиду отсутствия на объектах абонента приборов учета энергоснабжающая организация произвела расчет количества тепловой энергии и теплоносителя на основании условий договора, абонент же оплатил долг по нормативам потребления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку примененный поставщиком метод расчета объема энергии по показаниям аттестованных узлов учета, установленных на источниках теплоснабжения, с учетом теплофикационных нагрузок и нормативных потерь в сетях признан вступившим в силу решением суда правильным.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, командировочные расходы, а также расходы на проживание представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и об обязании снять запрет на проведение регистрационных действий.

Обстоятельства: Судебный пристав объявил запрет на регистрационные действия в отношении 1/3 доли трехкомнатной квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным спорного постановления, поскольку доказательств, что должник имеет другое пригодное для проживания жилье, а также об отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, не представлено. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Требование: Об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности по части 1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельных размеров торговых надбавок на продукты для детского питания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя установлено наличие состава вмененного административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности и сроки соблюдены.

Обстоятельства: Определением исправлены опечатки в судебном акте, поскольку допущенные опечатки являются техническими, их исправление не привело к изменению судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное заявление декларантом сведений о технических характеристиках товара (о мощности двигателя автомобиля).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт правонарушения установлен.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец сослался на неоплату поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор и товарная накладная подписаны лицом, не имеющим полномочий действовать от имени покупателя, наличие печати покупателя не подтверждает полномочия указанного лица, доказательств передачи товара покупателю не представлено.

Требование: О взыскании долга по договору транспортной экспедиции, штрафа.

Обстоятельства: Указано на нарушение клиентом обязательства по оплате доставленного груза получателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортная накладная подписана без возражений, оплата услуг своевременно не осуществлена, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ нет.

Дополнительно: Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, вопрос о возможности ее снижения относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки.

Требование: Об обязании применять тариф, установленный для населения, для расчета стоимости коммунальных услуг, поставляемых в квартиру.

Обстоятельства: Общество указало, что принадлежащая ему квартира находится в пользовании физического лица на основании договора коммерческого найма.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, не доказано, что права общества не могут быть защищены во внесудебном порядке или путем представления контррасчета относительно заявленных исковых требований о взыскании с него задолженности.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции в торговом павильоне.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава правонарушения подтверждено, в том числе рапортами, протоколом о правонарушении, фото- и видеозаписью, протоколами осмотра места происшествия, объяснениями.

Требование: О взыскании убытков в связи с удержанием техники.

Обстоятельства: Истец не мог вывезти принадлежащую ему технику с отвала, так как выезд был заблокирован сотрудниками ответчика (землевладельца).

Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказано удержание принадлежащей истцу техники; период удержания определен исходя из недоказанности того, что до обращения истца в правоохранительные органы он обращался к ответчику с требованием о вывозе техники; при определении размера убытков применена стоимость использования техники, указанная в договоре с третьим лицом, учтено количество единиц такой техники, которое не превышает количество фактически удерживаемой техники, исходя из продолжительности нормального рабочего дня.