Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле, копии кассационной жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о сносе самовольно возведенного жилого дома, ответчик по которому не является индивидуальным предпринимателем.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент обращения истца в суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, кроме того, суд, прекращая производство, сделал необоснованный вывод об отсутствии у спора экономического характера, не выяснив, является ли спорный объект многоквартирным либо индивидуальным домом.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи; 2) О применении последствий его недействительности; 3) О признании недействительным соглашения об отступном.

Обстоятельства: Нарушен порядок совершения крупной сделки, сделка совершена в результате злонамеренного соглашения сторон, по мнению акционеров, связана с последующей передачей недвижимости как отступного.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как из собственности общества выбыло необходимое для осуществления его уставной деятельности имущество, проданные помещения вопреки интересам общества, акционеров приобретены в аренду; 2) В удовлетворении требования отказано, так как имущество отчуждено последующему приобретателю; 3) Производство по делу прекращено ввиду неподведомственности (спор не является корпоративным).

Требование: Об оспаривании сделок должника, признанного банкротом, по продаже имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в результате необоснованного объединения дел и последующего признания такого объединения незаконным создана правовая неопределенность в процессуальном положении лиц, являвшихся участниками присоединенного дела, но не привлекавшихся к участию в объединенном деле; не установлено, кем получено и у кого находится имущество, переданное по сделкам, признанным судом недействительными.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ.

Обстоятельства: Подрядчик указал на неоплату выполненных работ. Заказчик отрицает наличие у него обязанности по оплате дополнительных работ со ссылкой на то, что они входят в основной перечень согласованных сторонами работ и уже оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение по заданию заказчика дополнительных работ в рамках ремонта помещений доказано, исполнительная документация подтверждает, что дополнительные работы проводились в соответствии с отдельным перечнем по согласованным сторонами ценам.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Решением начислены НДС, налог на прибыль организаций, НДПИ, пени, штраф; налоговым органом в связи с исключением номинальных контрагентов из цепочки сделок сделан вывод о занижении налогоплательщиком дохода от реализации песка, что привело к занижению налоговой базы по иным налогам.

Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не доказано, что расходы по доставке полезного ископаемого от узла учета являются расходами по добыче полезного ископаемого и должны быть включены в состав налоговой базы при расчете НДПИ; спорные услуги по перевозке и гидроразгрузке песка не относятся к добычным работам.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, признанном судом достаточным и разумным.

Решение: Определение отменено, так как содержание представленных документов не позволяет соотнести расходы заявителя с рассмотрением настоящего дела, тексты этих документов не содержат отметок об оказании услуг именно по данному делу либо в связи с оспариванием действий уполномоченного органа, являющихся предметом данного спора.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, признанном судом достаточным и разумным.

Решение: Определение отменено, так как содержание представленных документов не позволяет соотнести расходы заявителя с рассмотрением настоящего дела, тексты этих документов не содержат отметок об оказании услуг именно по данному делу либо в связи с оспариванием действий уполномоченного органа, являющихся предметом данного спора.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Решение: Жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, кроме того, указанный судебный акт был обжалован другим лицом, вынесено постановление суда кассационной инстанции.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и учредителя должника солидарно к субсидиарной ответственности, о взыскании долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не конкретизировано, исполнение каких указаний контролирующих должника лиц привело к банкротству, какие денежные обязательства возникли с момента приостановления расчетов с кредиторами и с момента исполнения текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени, штраф ввиду неперечисления налоговым агентом в бюджет налога, удержанного с заработной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты по заработной плате за предыдущие периоды производились налоговым агентом в период, охваченный выездной налоговой проверкой, ввиду чего обязанность по перечислению НДФЛ возникла в проверяемый период, при начислении штрафа в качестве отягчающего обстоятельства правомерно учтена повторность совершения правонарушения.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды торгового оборудования, неустойки.

Обстоятельства: Арендная плата не внесена.

Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, поскольку договор является заключенным, обязательства по передаче имущества арендодателем исполнены, наличие долга подтверждено, доказательств принадлежности имущества другому лицу, наличия спора о праве собственности на имущество не представлено.

Обстоятельства: Определением признаны недействительными действия должника в период, предшествовавший признанию его банкротом, по выплате заработной платы работнику, работавшему по совместительству, так как заработная плата выплачивалась за полный рабочий день без учета фактически отработанного времени, оклад работника был завышен по сравнению с иными работниками той же квалификации, при этом работник, занимая должность заместителя директора по экономике и финансам, не мог не знать о порядке оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку оспариваемыми судебными актами в привлечении к административной ответственности отказано, штраф не наложен, ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Истец, которому права покупателя переданы по договору цессии, уведомил продавца об отказе от исполнения договора поставки в связи с непредоставлением ему возможности осуществить выборку товара, предварительная оплата продавцом не возвращена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавец не исполнил обязанность по предоставлению возможности покупателю осуществить выборку ранее оплаченного товара, доказательств возвращения аванса не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении налога на прибыль, НДС, пеней, штрафов.

Обстоятельства: Налоговый орган полагал фиктивным приобретение металлов, начислил налог без учета убытка за предыдущий налоговый период.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как приобретенная у контрагента-1 медь использована, первичные документы подписаны уполномоченными лицами, контрагент зарегистрирован; с контрагентом-2 создан формальный документооборот (движение средств носит транзитный характер), но металл - предмет сделки - реально приобретен и использован, размер налоговой выгоды подлежит определению исходя из рыночной цены товара; начисление налогов без учета убытка неправомерно.

Требование: О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Постановление вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник предпринял все необходимые меры для немедленного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем само по себе нарушение срока на один день не следует рассматривать как виновное поведение, кроме того, оплата задолженности путем выставления платежного документа в более короткие сроки объективно невозможна, установлено наличие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления ЕНВД, пеней, штрафа.

Обстоятельства: При розничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами, алкогольной продукцией, табачными изделиями использовался коэффициент базовой доходности для торговли смешанным ассортиментом товаров, по мнению налогового органа, подлежал применению коэффициент для розничной торговли продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией, пивом, табачными изделиями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно муниципальному правовому акту для расчета ЕНВД при продаже названных товаров применяется коэффициент, имеющий наибольшее значение, применение в этом случае коэффициента для торговли смешанным ассортиментом невозможно.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование участком.

Обстоятельства: На участке, принадлежащем на праве собственности истцу, расположено недвижимое имущество ответчика. Истец ссылался на наличие разногласий по условиям договора аренды и использование участка без правовых оснований.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора не является обязательным; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды не учли, что факт пользования участком ответчиком не отрицается, отказ во взыскании платы противоречит принципу платности пользования землей.

Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде.

Обстоятельства: Энергия, поставленная для оказания коммунальной услуги гражданам, оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка энергии подтверждена, долг не погашен, стоимость энергии за летние месяцы предъявлена к оплате правомерно, так как норматив потребления коммунальной услуги (отопления) рассчитан исходя из равномерного распределения объема услуги в течение календарного года.

Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков, возникших в результате перечисления субсидий не в полном объеме.

Обстоятельства: Перевозчику причинены убытки в результате издания органом местного самоуправления незаконного нормативного правового акта.

Решение: Требование удовлетворено, так как решением суда признан недействующим порядок предоставления перевозчикам субсидий в части применения при расчете размера субсидий отчета об оценке качества, уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров, коэффициента оценки качества.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров, использовавших социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как введенные льготы являются расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, несение убытков подтверждено, расчет подлежащей взысканию суммы признан верным.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров, использовавших социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как введенные льготы являются расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, несение убытков подтверждено, расчет подлежащей взысканию суммы признан верным.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам в спорной сумме не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, выделенные средства не покрыли расходы перевозчика.