Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме названные услуги не оплатил. Истцу задолженность уступлена по договору цессии.

Встречное требование: О признании недействительным договора уступки права требования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как обязанность оплачивать услуги предусмотрена законом, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в данном обязательстве личность кредитора не имеет значения для должника, согласия должника на уступку права не требовалось.

Дополнительно: Передача несуществующего права требования не влечет с необходимостью такое правовое последствие, как недействительность договора.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов кооператива о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор паенакопления признан лишь частично недействительным и предусматривает передачу помещения, обязанность по финансированию строительства исполнена в полном объеме. Наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока ее подачи и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Требование: О взыскании пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик несвоевременно предоставил покупателю безотзывную банковскую гарантию исполнения своих обязательств по оформленной к договору спецификации.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как срок предоставления банковской гарантии нарушен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель указал, что требования исполнительного документа не исполняются в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приставом не приняты достаточные меры к исполнению судебного акта при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих проведению исполнительных действий, большая часть исполнительных действий совершена за пределами установленного срока для исполнения судебного акта, довод о ликвидации должника отклонен с учетом того, что имеется универсальный правопреемник.

Требование: О признании незаконными решений и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, бездействия, выразившегося в неналожении ареста, о восстановлении отмененных обеспечительных мер.

Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры ссылался на незаконность поведения пристава.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятые обеспечительные меры правомерно отменены ввиду того, что спорная квартира должнику не принадлежит, предмет исполнения (внесение записи о регистрации договора купли-продажи) не имеет отношения к определению права собственности.

Обстоятельства: Кассационная жалоба была оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы предоплаты за неоказанные услуги.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что договор перевозки сторонами не заключен, оплаченные услуги по перевозке груза ответчиком не оказаны, груз грузополучателям не передан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные ответчиком товарные накладные не подтверждают факт оказания услуг по перевозке, не доказано наличие обязательственных отношений между сторонами, оснований для выставления счета и удержания перечисленных истцом ответчику денежных средств.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: О признании незаконными действий органа Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ обязал плательщика страховых взносов внести исправления в отчетность в связи с необоснованным списанием задолженности по взносам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность взыскания недоимки по взносам и пеней утрачена в связи с пропуском срока давности, требование о внесении в отчетность суммы задолженности не соответствует объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом.

Дополнительно: К отношениям, связанным со списанием безнадежной к взысканию недоимки по взносам, по аналогии применена норма о списании недоимки по налогам.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению конкурсным управляющим денежных средств залоговому кредитору с нарушением очередности погашения требований, применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку незачисление управляющим на специальный счет денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества, и перечисление их остатка кредитору третьей очереди нарушили права кредиторов второй очереди, требования которых о взыскании задолженности по оплате труда были несвоевременно внесены в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение отменено, жалоба принята к производству, поскольку с учетом даты, указанной в копии почтовой квитанции об отправке жалобы, а также на официальном сайте организации связи, срок не пропущен.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа, пресечении недобросовестной конкуренции по использованию обозначения на продукции и фирменного наименования на документации.

Обстоятельства: В решении указано на отсутствие в действиях третьих лиц акта недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в преюдициальном деле установлено, что спорное обозначение - это сочетание букв, которое не может быть фирменным наименованием, на паспортах продукции и на самой продукции обществ размещена информация о производителе, что исключает возможность ее соотношения с продукцией заявителя; не доказано, что аббревиатура обладает различительной способностью для потребителей.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок для обжалования постановления суда апелляционной инстанции исчисляется со дня его принятия, а не дня размещения на сайте.

Требование: О признании права общей долевой собственности на имущество.

Обстоятельства: Истцы указали, что зарегистрированное за ответчиком имущество является общим имуществом нежилого здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцам на праве собственности принадлежат помещения в здании, спорные помещения, зарегистрированные за ответчиком, предназначены для обслуживания более одного помещения, относятся к общему имуществу в здании, компенсация понесенных ответчиком расходов на приобретение и содержание имущества не входит в предмет доказывания по данному делу.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Управляющей организации предписано устранить нарушение, выразившееся в передаче персональных данных должников другому лицу с целью взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение подтверждено, управляющая организация, являясь оператором персональных данных, передала третьему лицу во исполнение агентского договора сведения конфиденциального характера о гражданах, которые имеют задолженность, согласие граждан на передачу данных получено не было.

Требование: О взыскании задолженности по договору об обеспечении коммунальными услугами и возмещении эксплуатационных расходов.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылалась на неоплату услуг заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик собственником спорных помещений не являлся, факт пользования помещениями не подтвержден.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как нарушен порядок подачи кассационной жалобы, она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О взыскании неосвоенного аванса.

Обстоятельства: Заказчик предпроектной подготовки, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ указал на то, что работы выполнены не на всю перечисленную сумму.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от названного договора сторонами не заявлен, договор на момент обращения с иском не расторгнут, действует до полного исполнения взаимных обязательств.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Обстоятельства: В государственной регистрации сведений о месте нахождения юридического лица отказано, так как собственник помещения по новому адресу не подтвердил факт предоставления адреса для регистрации организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующий орган на момент принятия оспариваемого решения располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, которое правомерно признано непредставленным.

Требование: О признании недействительными решений о привлечении к финансовой ответственности.

Обстоятельства: По мнению органа Пенсионного фонда РФ, плательщиком взносов нарушен срок сообщения в уполномоченный орган сведений о закрытии расчетных счетов в банке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку закрытие счетов осуществлено без участия плательщика в связи с отсутствием операций по счетам, доказательств того, что плательщик знал о закрытии счетов до получения актов об обнаружении правонарушений, не представлено, вина плательщика не доказана.

Дополнительно: При принятии арбитражным судом судебных актов по делам с участием государственных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

Требование: О защите деловой репутации, взыскании нематериального (репутационного вреда).

Обстоятельства: Истцы (владелец магазина, поставщик виски, производитель и правообладатель бренда виски) полагали, что опубликованием на интернет-сайте статей, в которых бездоказательно указано на то, что девушка погибла, отравившись купленным в магазине виски, причинен вред их деловой репутации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация, изложенная в оспариваемых статьях, основана на событии, имевшем место в действительности, тексты названных статей не содержат упоминаний ни об одном из истцов.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, так как не доказана реальная возможность должника исполнить судебный акт в испрашиваемый период, защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.