Арбитражный суд Уральского округа

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза пункта охраны автостоянки и забора, взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием участка.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что товарищество собственников жилья и предприниматель без внесения платы использовали прилегающий к жилому дому земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено в части возложения ответственности на предпринимателя, который использовал спорный участок под платную ночную парковку, доказательств эксплуатации земельного участка товариществом не представлено.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил страховые взносы, пени, штраф в связи с занижением страхователем базы для начисления взносов.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку выплаты при сдаче крови являются компенсацией работнику утраченного заработка и подлежат включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, размер штрафа снижен с учетом смягчающих обстоятельств.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по НДС и учтены расходы по сделкам с контрагентом ввиду создания фиктивного документооборота, согласованности действий сторон сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставленный контрагентом товар налогоплательщиком оплачен, оприходован, использован в производственной деятельности, что подтверждено первичными документами, доказательств направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды не представлено.

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной.

Обстоятельства: При проверке установлено, что груз относится ко второму тарифному классу, а не к первому, как указано в накладной, что повлекло изменение провозной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как решение об изменении тарифного класса опубликовано уполномоченным органом на официальном сайте, кроме того, грузоотправитель самостоятельно обращался с заявлением о даче разъяснений относительно кода и тарифного класса груза, имел возможность ознакомиться с результатами своего обращения, искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной подтверждено.

Требование: О взыскании неустойки по договору на изготовление и поставку оборудования.

Обстоятельства: Покупатель сослался на нарушение сроков поставки оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное оборудование изготовлено и поставлено покупателю, вина поставщика в нарушении договорных обязательств не подтверждена, сроки поставки оборудования изменены в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по предоставлению исходной технической документации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты электрической энергии.

Обстоятельства: Абонент полагал, что оплатил электроэнергию в завышенном размере ввиду неверного применения в расчетах энергоснабжающей организацией уровня напряжения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку соотношение условий договора, определяющих тарифную группу абонента по уровню напряжения, с действующим законодательством судами не исследовалось, принятый в расчетах энергоснабжающей организации уровень напряжения не подтвержден.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, затягивания процесса по банкротству.

Решение: Определение отменено, так как нет правовых оснований для невыплаты управляющему фиксированного размера вознаграждения. Наличие судебных актов об удовлетворении жалобы на действия управляющего и привлечении его к административной ответственности не может служить основанием для невыплаты фиксированного вознаграждения управляющему за период осуществления им своих полномочий.

Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты, об обязании демонтировать часть ограждения и ворота, расположенные на земельном участке истца.

Обстоятельства: Истец полагал, что фактически на его территории находится часть принадлежащего ответчику имущества, право собственности на которое неправомерно зарегистрировано как на объект недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку границы принадлежащего заявителю земельного участка проходят по ограждению, принадлежащему ответчику, нарушение прав не доказано.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только по мотиву нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал, что часть оплаченных работ фактически не выполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено.

Дополнительно: В резолютивной части решения суда была допущена опечатка (указано на возмещение расходов на оплату экспертизы), впоследствии данная опечатка устранена путем исключения соответствующего текста, при этом вопрос о распределении расходов по существу разрешен не был, рассматривается в самостоятельном порядке, ввиду чего оснований для отмены решения не имеется.

Обстоятельства: Определением отказано в замене конкурсного кредитора должника, признанного банкротом, на правопреемника, получившего право требования к должнику по договору цессии, так как цедент ликвидирован и утратил статус конкурсного кредитора, цессионарий вправе предъявить требования к должнику как новый кредитор.

Решение: Определение отменено, так как цедент ликвидирован после подписания соглашения об уступке права требования, правопреемство состоялось, закон не содержит запрета на проведение процессуального правопреемства после ликвидации цедента.

Обстоятельства: Определением требование ликвидированного кредитора исключено из реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Решение: Определение отменено, так как закон не содержит положений об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора в связи с его ликвидацией, сам кредитор не обращался с заявлением об исключении его требования из реестра, к производству суда приняты заявления третьих лиц о процессуальном правопреемстве.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о признании незаконным постановления главы администрации города, которым определен земельный участок для эксплуатации жилого дома, на решение суда первой инстанции, так как в данном деле интересы заявителя как собственника помещения в доме представляет жилищный кооператив, указанный спор не является спором о праве, участок под домом не сформирован, расположенный во дворе дома хоккейный корт является муниципальной собственностью.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в опционный договор условий, ущемляющих права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стоимость услуг, подлежащих оказанию в период действия договора, заявителем оплачена в полном объеме, доказательств оказания данных услуг не представлено, условие о невозможности возврата уплаченных заявителем денежных средств не соответствует требованиям закона, не подлежит применению; оснований для признания нарушения малозначительным не установлено.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг.

Обстоятельства: Истец сослался на неоплату ответчиком оказанных услуг, основывая свое право требования задолженности на договоре цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку преюдициальным судебным актом рассмотрены требования, аналогичные заявленным, принято решение и выдан исполнительный лист, часть договоров оказания услуг признана мнимыми сделками, в отношении другой части договоров истец не воспользовался своим правом вступить в процесс в порядке правопреемства.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль, пеней, штрафа.

Обстоятельства: Налоговый орган полагал необоснованным включение в расходы затрат по договору аренды недвижимости, указав на отсутствие в нем экономической необходимости, взаимозависимость сторон, использование денежных средств, поступивших в виде арендных платежей, на выплату дивидендов учредителям контрагента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения платежей подтвержден и отражен в учете налогоплательщика; обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности; не доказано, что взаимозависимость сторон повлияла на сделку; законность выплаты дивидендов не опровергнута.

Требование: О взыскании убытков в связи с несвоевременным заключением договора купли-продажи нежилого помещения в порядке приватизации.

Обстоятельства: Общество указало, что судебными актами с него взысканы арендная плата и пени за период уклонения органа местного самоуправления от заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку противоправность поведения органа местного самоуправления установлена судебным актом, неполное исполнение обществом судебных актов о взыскании арендной платы и пеней не препятствует взысканию убытков в сумме взысканных платежей. Из расчета убытков исключен период после направления обществу проекта договора купли-продажи.

Обстоятельства: Определением частично (со ссылкой на отсутствие сложности дела) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, во взыскании иных расходов отказано.

Решение: Определение изменено, расходы на оплату услуг представителя взысканы полностью, а также взысканы затраты на изготовление цветных копий документов, почтовые расходы, поскольку расходы подтверждены, являются разумными, категория спора (защита исключительных прав на коммерческое обозначение и товарный знак), наличие антимонопольного дела свидетельствуют о сложности дела.

Требование: О невзыскании с истца судебных расходов (государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы) по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что все судебные расходы истец берет на себя.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды земли.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суды необоснованно отклонили доводы арендатора о необходимости применения при расчете платы предусмотренного региональным законом коэффициента для аренды участков под строительство, участок используется для завершения строительства.

Дополнительно: Приостановление строительства может являться основанием для регистрации объекта, не завершенного строительством, но не является основанием для изменения правового режима земельного участка под таким объектом.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота переданной заявителю по договору цессии задолженности в виде перечисленных должнику для выполнения агентского договора и невозвращенных после расторжения договора денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия платежного поручения, в котором отсутствует ссылка на агентский договор, не может служить доказательством возникновения у должника денежных обязательств по этому договору, перечисление средств в рамках агентского договора не доказано.

Требование: О взыскании убытков, причиненных при порыве водопроводной трубы.

Обстоятельства: Арендатор земельного участка, деформированного ввиду утечки воды, полагал, что к возникновению убытков привело бездействие ответчика, не осуществлявшего надлежащую эксплуатацию водопроводной сети.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение убытков и причинно-следственная связь доказаны, спорный участок водопровода находился в пределах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, доказательств принятия мер к надлежащему содержанию водопровода не представлено.

Требование: О признании недействительным договора залога движимого имущества, применении последствий его недействительности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, указывая на недобросовестность залогодержателя при заключении договора, суды надлежащим образом не обосновали данный вывод. Признание сделки залога недействительной само по себе не влечет прекращение права залога добросовестного залогодержателя.