Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как введенные льготы являются расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, несение убытков подтверждено, расчет подлежащей взысканию суммы признан верным.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает размер участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, его площадь не превышает размер, установленный градостроительными нормами для размещения спортивных сооружений.

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ и казны субъекта РФ убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров по социальным проездным документам в спорной сумме не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, предоставленные на основании федерального и регионального законодательства, являются расходными обязательствами федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, выделенные средства не покрыли расходы перевозчика.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке пассажиров.

Обстоятельства: Выпадающие доходы перевозчика от перевозки по льготным проездным билетам не возмещены.

Решение: Требование удовлетворено, так как введенные льготы являются расходными обязательствами муниципального образования, каких-либо нормативных актов о порядке компенсации перевозчикам выпадающих доходов не принято, расчет убытков является обоснованным.

Требование: О взыскании неустойки по договору на предоставление услуг специальной техники и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Обстоятельства: Оказанные услуги своевременно не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков погашения задолженности подтверждено, добровольная уплата долга до принятия решения не является основанием для уменьшения неустойки.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, пени, штрафы в связи с тем, что налогоплательщик применял ЕНВД при осуществлении деятельности, в отношении которой подлежит применению общая система налогообложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде ЕНВД применению не подлежит.

Обстоятельства: Постановлением отменен судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как судом не учтено наличие между участниками истца корпоративного конфликта, не установлено наличие у лица, подписавшего от имени истца заявление об отказе от иска, полномочий руководителя.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.

Обстоятельства: Пользование нежилым зданием муниципального фонда оплачено не полностью. По окончании договора аренды имущество не возвращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга и возврата здания арендатором не представлено, в силу закона спорные платежи не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара и наличие задолженности подтверждены, довод об оплате товара при его получении не обоснован, ходатайство об уменьшении неустойки покупатель не заявил и контррасчет неустойки не представил.

Дополнительно: Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлена и не доказана вина предпринимателя в нарушении миграционного законодательства, предприниматель не был извещен о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела.

Требование: О признании действительным зачета переплаты по договору энергоснабжения в погашение долга за электроэнергию.

Обстоятельства: Энергосбытовая организация отказала абоненту в зачете требований в связи с неоказанием ему в спорный период услуг по передаче электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги по передаче электроэнергии в спорный период оказывались абоненту третьим лицом (арендатором объектов электросетевого хозяйства), оснований для зачета требований не имелось ввиду отсутствия взаимных обязательств.

Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, не обеспечившего выбор земельного участка для строительства гаражного комплекса, обязании провести процедуры выбора участка.

Обстоятельства: Кооперативу отказано в согласовании места размещения гаражного комплекса на земельном участке в связи с тем, что участок находится на территории специального назначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку орган не обеспечил выбор спорного участка, который находится на территории смешанной застройки, не занят и может использоваться для строительства гаражей.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О взыскании неустойки по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки окончания работ по отсыпке дороги и строительной площадки и сдачи первичной документации.

Решение: Требование удовлетворено, так как подрядчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле о взыскании долга, заявлена кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку ранее суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя на оспариваемое решение, жалобу направил в апелляционный суд, в связи с чем данное решение в силу не вступило и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Требование: О признании незаконными решений конкурсной комиссии в части отказа в допуске истца к участию в конкурсе на право заключения договора на эксплуатацию рекламных мест, признания третьего лица единственным участником конкурса.

Обстоятельства: Истец полагал, что им допущены незначительные нарушения, включение в состав лота большого количества рекламных мест ограничивает конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ненадлежащее заверение выписки из ЕГРЮЛ, представление проектов на часть мест лота являются основаниями для отклонения заявки истца, представление третьим лицом заявки в нескольких томах не является нарушением, закон не запрещает объединять в один лот договоры на оборудование нескольких рекламных мест.

Обстоятельства: Определением суда апелляционной инстанции производство по делу о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию приостановлено до принятия судебного акта по аналогичному делу ввиду сходства предмета исков, применения одних и тех же тарифов.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как на дату рассмотрения кассационной жалобы производство по делу возобновлено и принят окончательный судебный акт, нарушения, допущенные судом, устранены.

Обстоятельства: Определением принят отказ кредитора должника-банкрота от апелляционной жалобы на судебный акт о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку отказ от апелляционной жалобы подан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Решение: Определение отменено, так как судами не учтено, что кредиторы, возражающие против принятия данного отказа, оказались лишены возможности самостоятельного обжалования указанного судебного акта ввиду пропуска срока на подачу апелляционной, кассационной жалоб.

Требование: О взыскании стоимости оплаченного, но не переданного товара.

Обстоятельства: Покупатель указал на непередачу ему предварительно оплаченной пшеницы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения пшеницы полномочным представителем покупателя подтвержден, доказательств отказа от всего или части полученного товара, а также его возврата продавцу не представлено.

Требование: Об отмене судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.33 КоАП РФ в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обжалуемые судебные акты не затрагивают интересы лиц, не участвовавших в административном производстве, третьи лица о нарушении своих прав не заявляли.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению органа Пенсионного фонда РФ о взыскании пеней за счет имущества должника.

Обстоятельства: Пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку к постановлению не приложены документы, содержащие отметки банков об отсутствии на счетах должника денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом Пенсионного фонда РФ были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии сведений о счетах должника в банках, необходимость запрашивать указанные сведения у налоговых органов отсутствует, срок для обращения в суд не пропущен.

Обстоятельства: Определением с общества как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные управляющим, так как доказательства выплаты спорных сумм за счет имущества должника отсутствуют, расчет вознаграждения произведен правильно, расходы подтверждены. Взыскание произведено в пользу единственного наследника конкурсного управляющего, поскольку право на получение указанных сумм входит в состав наследства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщику отказано в применении ставки НДС ноль процентов по операциям реализации товара ввиду значительного расхождения в стоимости отгруженного оборудования по данным таможенных деклараций и счетов-фактур.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения указанной налоговой ставки были представлены все необходимые документы, которые подтверждают факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг) и факт реального экспорта этих товаров.

Требование: О признании недействительными сделок по погашению задолженности по кредитным договорам со счета клиента в пользу банка, признанного впоследствии банкротом, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены незадолго до назначения временной администрации по управлению банком, повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, заявление о признании сделок недействительными подано надлежащим лицом - конкурсным управляющим банка.