Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Ответчиком продан контрафактный диск с записью фонограмм музыкальных произведений при отсутствии соответствующего договора с правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца на распространение фонограмм произведений, принадлежащих истцу на основании лицензионного договора.

Дополнительно: Риск неблагоприятных последствий в результате ненадлежащей организации деятельности предпринимателя в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции несет сам предприниматель.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, уменьшил предъявленный к возмещению НДС, указав на занижение налоговой базы за счет реализации тракторов и легкового автомобиля по ценам ниже рыночных.

Решение: Требование удовлетворено, так как налоговым органом не доказано отклонение примененных при совершении сделок цен от рыночных, не соблюдены требования о сопоставимости объектов оценки и о последовательном применении методов оценки, не заявлено возражений на представленный налогоплательщиком расчет остаточной стоимости реализованных основных средств, выполненный аудиторской организацией.

Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Обстоятельства: Прежняя управляющая организация не передала новой управляющей организации необходимую документацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией, о выборе новой управляющей организации, оснований для удержания или отказа в передаче технической документации у прежней управляющей организации не имелось.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поклажедателя) долга за услуги хранения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, сделал необоснованные выводы о том, что хранитель неправомерно удерживал спорное имущество после истечения срока хранения по договору, о преюдициальности судебного акта по делу об истребовании у хранителя имущества из незаконного владения, в котором суд не делал вывод о незаконности удержания хранителем имущества в период действия договора хранения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: Об обязании осуществить снос самовольных построек (ангаров).

Обстоятельства: Соарендатор земельного участка указал, что на участке другим соарендатором самовольно возведены два ангара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арочный ангар является быстровозводимым и мобильным металлическим сооружением, не требующим получения разрешения на строительство, в отношении другого объекта выдано разрешение на строительство, двухэтажный металлический ангар с антресолью возведен с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа о зачете переплаты по НДС в счет недоимки по данному налогу.

Обстоятельства: Налогоплательщик указал на отсутствие у него задолженности по налогу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок обращения в суд, ходатайство о его восстановлении не заявлено, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения налогоплательщика в суд не установлено.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами недвижимого имущества.

Обстоятельства: Указано, что за период фактического пользования имуществом плата не произведена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку после истечения срока действия договоров арендатор продолжил пользование имуществом в отсутствие возражений арендодателя, впоследствии заключен контракт на аренду ранее использовавшегося имущества, арендная плата за использование имущества подлежала уплате ежемесячно в размере, определенном договорами аренды.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу о привлечении к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку в привлечении общества к административной ответственности судом отказано, судебный акт мог быть обжалован в суд кассационной инстанции лишь в связи с нарушениями процессуальных норм, несоблюдение которых влечет его безусловную отмену, однако жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в возврате излишне уплаченных платежей, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Обществу отказано в возврате денежных средств, излишне уплаченных за нарушение обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку федеральные специальные марки были нанесены на алкогольную продукцию в соответствии с установленными правилами, действовавшее в спорный период законодательство не содержало положений о том, что федеральные специальные марки должны наноситься на потребительскую тару алкогольной продукции, содержание этилового спирта которой указано в заявлении о выдаче указанных марок.

Обстоятельства: Определением произведена замена общества-ответчика на правопреемника, так как общество реорганизовано в форме выделения, утвержден разделительный баланс, который содержит положения о правопреемстве по спорному обязательству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, производство по делу о взыскании долга по договору поставки, неустойки прекращено, так как данное соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы членов потребительского кооператива (ответчика), не установил наличие у председателя кооператива соответствующих полномочий.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.

Обстоятельства: Арендатор не вносил надлежащим образом арендную плату за пользование земельным участком в связи с наличием разногласий по его площади и размеру платы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку платежи подлежали внесению с учетом изменения вида использования участка, на котором был возведен мини-рынок, и площади участка, указанной в договоре аренды, оснований для уменьшения неустойки не имелось, в удовлетворении требования о взыскании платежей за период, выходящий за пределы исковой давности, отказано.

Требование: О признании недействительными требования и решения уполномоченного органа и обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Производителю алкогольной продукции предъявлено требование об уплате денежных средств в связи с нарушением обязательства об использовании федеральных специальных марок и отказано в возврате уплаченной по требованию денежной суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку производителем соблюдены Правила маркировки алкогольной продукции, которые ранее не обязывали при нанесении марок учитывать информацию о продукции, указанную в заявлении о выдаче марок.

Требование: О взыскании стоимости некачественных работ, расходов на привлечение сторонней организации для устранения недостатков, штрафа за некачественное выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на ненадлежащее выполнение работ по вырубке лесосеки.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неоплаченных работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств наличия неустранимых недостатков работ, делающих невозможным использование их результатов, просрочки выполнения работ, расторжения договора не представлено, право заказчика устранять недостатки договором не предусмотрено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены, наличие существенных и неустранимых недостатков не доказано.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как договор является заключенным, абонентом показания приборов учета представлены с нарушением установленных договором сроков, расчет количества потребленной энергии правомерно произведен в соответствии с условиями договора и нормативами потребления коммунальных услуг, стоимость коммунального ресурса определена судом исходя из данных о количестве проживающих в многоквартирном доме граждан с учетом наличия нежилых помещений, учтена частичная оплата.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Указано на неоплату ресурса, поставленного в нежилые помещения, принадлежащие РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении спорного федерального имущества, расчет объемов и стоимости поставленных ресурсов не оспорен, неотапливаемость спорных помещений не доказана.

Обстоятельства: Поданы повторная кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, ошибочное направление первоначальной жалобы непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции не является уважительной причиной пропуска срока.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, об обязании вынести решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Обстоятельства: Собственнику помещений в административном здании отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность со ссылкой на то, что РФ, которой принадлежит помещение в здании, не может являться покупателем участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общей долевой собственности в отношении здания, расположенного на испрашиваемом участке, является также РФ, отсутствуют основания для приватизации участка.

Требование: О признании права оперативного управления за учреждением вневедомственной охраны и права собственности за РФ на здание.

Обстоятельства: Учреждение вневедомственной охраны указало, что здание относится к федеральной собственности, право муниципальной собственности на здание зарегистрировано незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент разграничения государственной собственности спорное здание во владении и пользовании учреждения санитарно-эпидемиологической службы не находилось, возникновение права федеральной собственности в силу закона не доказано.

Требование: О взыскании с муниципального образования неосновательного обогащения в виде платы за услуги внутрибольничной аптеки.

Обстоятельства: Общество указало, что услуги внутрибольничной аптеки подлежат оплате за счет средств бюджета муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществу было дано задание на оказание медицинской помощи, финансируемой за счет средств обязательного медицинского страхования, возмещение за счет средств бюджета муниципального образования стоимости услуг внутрибольничной аптеки не предусмотрено, муниципальные контракты на оказание услуг не заключались, кроме того, не доказан размер неосновательного обогащения.