Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета по итогам реструктуризации имущества должника, так как предусмотренная законом обязанность в период, установленный с момента завершения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, управляющим не исполнена, лишение должника статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения управляющего от исполнения указанной обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании органа местного самоуправления изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид "под промышленные объекты".

Обстоятельства: Предприниматель указал, что без согласования с ним при предоставлении участка в собственность был изменен вид разрешенного использования участка, увеличилась его кадастровая стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель вправе защищать свои права в ином установленном законом порядке, предъявляя соответствующее требование к надлежащему ответчику (органу кадастрового учета).

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации договора аренды лесных участков, об обязании регистрирующего органа зарегистрировать договор аренды.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что являющиеся предметом договора аренды лесные участки образованы из участков лесного фонда, в отношении спорных участков должен быть осуществлен государственный кадастровый учет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку являющиеся предметом договора аренды лесные участки как самостоятельные объекты права в установленном законом порядке не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены.

Требование: О признании договора аренды земельного участка ничтожным, об обязании арендатора освободить участок путем демонтажа расположенного на нем остановочного комплекса.

Обстоятельства: Договор аренды заключен в отношении автомобильной дороги, не принадлежащей арендодателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по акту приема-передачи объектов муниципальной собственности в собственность истца передана автодорога, подтверждено расположение земельного участка в пределах указанного сооружения, договор в нарушение закона заключен с лицом, не являющимся собственником имущества.

Требование: О признании сведений, содержащихся в письме уполномоченного представителя некоммерческого партнерства саморегулируемой организации аудиторов, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества.

Обстоятельства: Общество указало, что сведения о том, что оно занимается незаконным предпринимательством, не соответствуют действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент написания письма общество не исполнило обязанность по внесению сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций, предлагало полный комплекс аудиторских услуг с нарушением закона.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как имущество сдавалось в аренду, доход от его продажи подлежит налогообложению; 2) Требование удовлетворено, так как налогоплательщик действовал в соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ, что является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика.

Требование: О признании ничтожным договора о совместной деятельности.

Обстоятельства: Собственник доли в праве общей долевой собственности на электросетевой комплекс указал, что другой собственник, внеся принадлежащую ему долю в праве собственности на этот объект в качестве вклада по договору о совместной деятельности, распорядился находящимся в общей долевой собственности имуществом без согласия всех ее участников.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в иске, не учел, что сторонами договора простого товарищества могут быть только предприниматели и (или) коммерческие организации, не определил процессуальный статус участников спора с учетом того, что ответчик продал долю, не установил, изменен оспариваемый договор, прекращен или продолжает действовать.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по жалобе банка на действия управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, так как выводы, сделанные судом при рассмотрении заявления управляющего об изменении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, будут иметь принципиальное значение при рассмотрении жалобы.

Решение: Определение отменено, так как решение вопроса об изменении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Требование: О признании недействительными сообщений об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество, об обязании устранить нарушение прав.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор купли-продажи продавцом не подписывался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент рассмотрения спора в суде право собственности покупателя на спорные объекты зарегистрировано, не доказано нарушение прав, без уважительных причин пропущен срок обращения в суд. Отсутствие возможности взыскания судебных расходов не свидетельствует о нарушении сообщениями регистрирующего органа прав в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Требование: О признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в течение установленного срока добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным зданием как своим собственным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что истец является правопреемником организации, которой был выделен участок для строительства спорного здания, между истцом и третьим лицом (не являющимся ответчиком) имеется спор о праве на магазин.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, штрафы, полагая, что налогоплательщик, применяющий ЕНВД, осуществлял поставку товара администрации муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа товара производилась налогоплательщиком через объект стационарной торговой сети (магазин розничной торговли) с площадью торгового зала, не превышающей установленный предел, договоры на поставку товара не заключались, товар приобретен по двум самостоятельным разовым сделкам купли-продажи, в счетах на оплату НДС не выделялся, ввиду чего реализация товара подлежит обложению ЕНВД.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, сумма расходов снижена с учетом категории спора, степени сложности дела, наличия сложившейся судебной практики, объема доказательственной базы, объема фактически оказанных представителем услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени ввиду невключения налогоплательщиком (государственным учреждением) в доходы денежных средств, полученных на основании договоров об охране имущества юридических и физических лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик в спорный период оказывал услуги по охране имущества на возмездной основе, полученные денежные средства являются выручкой, подлежащей обложению налогом на прибыль.

Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ начислил штраф, полагая, что условия работы застрахованного лица не соответствовали особым условиям труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным актом решение органа Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении пенсии признано незаконным, спорные периоды работы включены в специальный стаж.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника-банкрота, взыскании денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что неплатежеспособность должника возникла именно в результате совершения руководителем сделки по реализации основных средств с целью погашения кредитных обязательств, срок исполнения которых не наступил, у должника имелись бухгалтерские документы, их последующая утрата не свидетельствует о виновных действиях руководителя.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор сослался на то, что убытки причинены в результате незаконных действий арендодателя по расторжению договора в одностороннем порядке, отключению электричества, вскрытию и освобождению помещения от имущества арендатора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорное помещение освобождено арендатором до истечения срока договора в результате действий арендодателя, не представлено, не подтверждено, что подача электроэнергии прекращена по вине арендодателя, никаких мер к возобновлению электроснабжения и уменьшению убытков арендатором не принято.

Требование: О признании недействительной регистрации права муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения, признании права общей долевой собственности на них.

Обстоятельства: Истец указал, спорные помещения являются общим имуществом жилого многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избран ненадлежащий способ защиты права, спорные помещения не находятся во владении собственников жилых помещений.

Дополнительно: Из мотивировочных частей судебных актов исключены выводы о том, что помещения используются в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, истец не доказал необходимость их использования для нужд других помещений дома, так как оценка данным обстоятельствам может быть дана судом в случае реализации надлежащего способа защиты.

Обстоятельства: Лицом, не участвующим в деле, подана кассационная жалоба по делу о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на подвальные помещения многоквартирного дома, признании на данные помещения права общей долевой собственности за собственниками помещений дома.

Решение: Производство по жалобе прекращено, так как иск заявлен товариществом собственников жилья, действующим в интересах собственников жилых помещений в доме (одним из которых является заявитель жалобы).

Требование: Об обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние (до начала проведения ремонтных работ).

Обстоятельства: Собственник нежилого административного здания указал, что ответчик, которому на праве оперативного управления принадлежат помещения, без согласия собственника провел ремонтные работы кровли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до начала проведения ремонтных работ кровля здания находилась в неудовлетворительном состоянии, избран ненадлежащий способ защиты права.

Дополнительно: Возможность уточнить, изменить требование на стадии апелляционного пересмотра судебного акта законом не предусмотрена.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Товар не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставка товара подтверждена заверенными копиями товарных накладных, содержащих оттиски печати покупателя, долг не погашен.

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что осуществил строительство нежилого помещения.

Требования третьих лиц: О признании права залога на объект незавершенного строительства на основании договора ипотеки между третьим лицом и истцом.

Решение: В удовлетворении основного требования и требования третьего лица отказано, поскольку спорный объект не был введен в эксплуатацию, право собственности истца на него не возникло.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.

Обстоятельства: Указано на неоплату управляющей организацией услуг по вывозу отходов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку актами выполненных работ (услуг), справками о фактических объемах вывезенных отходов, отчетами системы ГЛОНАСС, реестрами о проделанной работе, путевыми листами подтверждено оказание услуг, с учетом особенностей технологического процесса откачки жидких бытовых отходов, отсутствия разумных пояснений о соотношении объема выгребной ямы, времени остановки транспорта и объема вывезенных отходов принят контррасчет заказчика.

Требование: О взыскании пеней с железнодорожного перевозчика.

Обстоятельства: Нарушены сроки доставки грузов.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части грузов, поскольку нарушение сроков доставки подтверждено, указание на задержку вагонов ввиду коммерческой неисправности не исключает вину перевозчика в задержке доставки грузов, доказательств отсутствия его вины не представлено. В части требования в отношении иных грузов дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды необоснованно отклонили доводы перевозчика об увеличении сроков доставки в связи с нарушением габаритов груза, не дали оценку актам общей формы, накладным.

Требование: О взыскании предоплаты, внесенной за товар ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Поставлен металлопрокат, не соответствующий требованиям государственного стандарта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие существенных недостатков товара подтверждено экспертным заключением, спорная сумма не возвращена.