Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании штрафа по договору на оказание услуг.

Обстоятельства: Заказчик указал на неисполнение услуг по договору о доставке квитанций потребителям, претензия об уплате штрафа, предусмотренного условиями договора, оставлена без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по доставке доказан, размер неустойки снижен по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом условий договора и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных сумм по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель, чьи объекты присоединены к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, указал, что излишне оплатил поставщику услуги по передаче энергии с учетом стоимости технологического расхода энергии, а также без учета понижающего коэффициента к тарифу на содержание сетей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку всю энергию потребитель получает с распределительного устройства производителя, ввиду чего не должен оплачивать ее потери, понижающий коэффициент подлежит применению, так как в спорный период объем энергии, отпускаемой потребителю, не учитывался при расчете тарифов на передачу энергии.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она должна быть подана через суд, вынесший решение.

Требование: О признании недействительными протокола о результатах продажи посредством публичного предложения имущества должника-банкрота в части отклонения заявки предпринимателя и определения победителя, а также договора купли-продажи указанного имущества.

Обстоятельства: Заявка предпринимателя отклонена в связи с тем, что в ней не указаны сведения об отсутствии у предпринимателя заинтересованности по отношению к должнику, не представлено согласие супруги на совершение сделки с недвижимым имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявка предпринимателя подана первой, все необходимые сведения в ней указаны, обязательное получение согласия супруги на заключение сделки по приобретению нежилого помещения законом не предусмотрено.

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в приобретении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок находится в санитарно-защитной зоне угольного разреза.

Решение: Требование удовлетворено, так как на спорном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, все необходимые документы им представлены, принятие органом местного самоуправления постановления о запрете строительства и размещения объектов капитального строительства в санитарно-защитной зоне угольного разреза не препятствует реализации заявителем своего исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Требование: О взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по перечислению аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что для исполнения договора подряда им был заключен договор займа, задолженность и неустойка по которому являются для него реальным ущербом, а неполученная прибыль от изготовления контейнеров - упущенной выгодой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор займа заключен сторонами, действующими согласно своей воле и в своем интересе, из его содержания не усматривается взаимосвязь с договором подряда, наличие упущенной выгоды не доказано, реальная возможность получения подрядчиком прибыли в заявленной сумме при обычных условиях гражданского оборота не подтверждена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Правообладатель указал, что изображение его товарного знака содержится на товаре, изготовленном и реализованном ответчиками.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, не обосновал вывод о наличии правонарушения, суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, не оценил заключение патентного поверенного, судами с позиции рядового потребителя не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о наличии или отсутствии сходства изображений.

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на судебные акты, принятые в рамках дела о признании незаконными действий по невнесению сведений в реестр владельцев именных ценных бумаг.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Управляющей организации выдано предписание о перерасчете платы за отопление, начисленной без показаний установленного в жилом доме прибора учета тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушен порядок проведения контрольных мероприятий

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на действия внешнего управляющего и в отстранении управляющего от исполнения обязанностей, так как управляющим исполнены обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества, не представлено доказательств несоответствия проведенного анализа установленным правилам, не доказано ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным окончания исполнительного производства, об отмене постановления об его окончании, о возобновлении производства.

Обстоятельства: Общество указало, что судебный акт по делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления в части утверждения проекта межевания в отношении границы земельного участка не исполнен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление органа местного самоуправления отменено им самим, решение суда исполнено, требование об утверждении нового проекта межевания судом не рассматривалось.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением суда апелляционной инстанции отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ввиду недоказанности необоснованности привлечения специалистов либо завышения размеров оплаты их услуг, нарушения прав должника несвоевременным представлением комитету кредиторов положения о порядке продажи имущества, занижения стоимости имущества должника при его продаже; отказано в отстранении управляющего от исполнения обязанностей, так как не доказано систематическое ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника-банкрота об истребовании документов, касающихся деятельности должника, отказано со ссылкой на то, что основанием для передачи документов является решение о признании должника банкротом, вынесение дополнительного судебного акта не требуется.

Решение: Определение отменено, на бывшего и нового руководителей должника возложена обязанность по передаче документов, поскольку документы управляющему не переданы, управляющий вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Дополнительно: Бывший руководитель должника надлежащим образом извещен о рассмотрении дела с учетом того, что определение о назначении судебного заседания направлялось по месту его регистрации, возвращено с отметкой "адресат выбыл".

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Общество указало, что принадлежащие ему объекты недвижимости находятся на земельном участке, предоставленном в аренду другому лицу.

Встречное требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку открытый склад и трансформаторная подстанция не являются объектами недвижимого имущества, перемещение данных объектов возможно без несоразмерного ущерба их назначению, оснований для регистрации прав на указанные объекты как на недвижимое имущество не имелось, в связи с чем договор аренды не нарушает права общества.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как закон ограничил пределы кассационной проверки по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в случае нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит ссылок на такие нарушения.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи и ходатайство о его восстановлении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как названные требования связаны между собой, административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Обстоятельства: Отказ мотивирован недостоверностью сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для регистрации ликвидации общества были представлены все необходимые документы, сведения о нераспределенной прибыли, содержащиеся в представленном в регистрирующий орган ликвидационном балансе после завершения расчетов с кредиторами, сами по себе не свидетельствуют о его недостоверности.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Начислены НДС, налог на прибыль, пени ввиду неправомерного применения налоговых вычетов и уменьшения базы по налогу на прибыль на суммы затрат по сделкам с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не подтверждена целесообразность включения в цепочку взаимоотношений с сельхозпроизводителями спорного контрагента и приобретения у него зерна (с НДС), уже находящегося на хранении у налогоплательщика, он имел возможность приобретения зерна напрямую у производителей, но искусственно увеличил стоимость сырья, закупив его через промежуточное звено, создал формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании с муниципального образования долга за потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Энергия, поставленная в многоквартирные дома, не оплачена.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, количество потребленной энергии определено энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета и подтверждено ведомостями, при отсутствии управляющей организации, выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг, а также доказательств выбора такой формы управления многоквартирным домом как непосредственное управление, должником в возникшем обязательстве является муниципальное образование, к вопросам ведения которого отнесена организация электроснабжения населения.

Требование: О признании незаконными решения и постановления антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом установлено использование обществом в рекламных слоганах оскорбительных сравнений и выражений. Общество привлечено к ответственности по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использованные обществом рекламные слоганы носят неоднозначный характер, воспринимаются как оскорбление потребителями рекламы, проживающими в одном из микрорайонов города, создают впечатление о неравном статусе одних районов города по отношению к другим.