Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взысканы суммы фиксированного вознаграждения и судебных расходов, так как установлена невозможность возмещения указанных расходов за счет имущества должника.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как на момент рассмотрения настоящего спора установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не завершена процедура реализации имущества должника, оснований для взыскания спорных расходов с заявителя не установлено.

Требование: О взыскании долга за ремонт ограждения.

Обстоятельства: Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ, который подписан подрядчиком в одностороннем порядке, не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный акт заказчиком не подписан, подрядчик не доказал выполнение спорных работ и их передачу заказчику.

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, утвержден новый управляющий, так как доказаны ненадлежащая подготовка отчетов, неприложение к ним подтверждающих документов, низкое качество подготовки положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, нарушения допущены неоднократно, есть ходатайство собрания кредиторов об отстранении управляющего, собранием кредиторов выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, кандидатура нового управляющего соответствует закону.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, уменьшил предъявленный к возмещению НДС, указав на необоснованное заключение договора поставки с посредником, а не напрямую с изготовителем оборудования, отсутствие документов, подтверждающих фактическое выполнение инжиниринговых услуг контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все участники сделок являются организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, зарегистрированы, реальность исполнения сделок поставки и оказания инжиниринговых услуг не оспаривается, подтверждена первичными документами, счета-фактуры соответствуют закону, примененные цены с рыночными в ходе проверки не сравнивались.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных операций по

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не дали должную оценку тому, что

Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок, обязании снять участок с государственного кадастрового учета.

Обстоятельства: Органы местного самоуправления ссылались на то, что с момента разграничения государственной собственности на землю спорный участок перешел в муниципальную собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права, на спорный участок зарегистрировано право собственности РФ, при этом требование о признании права муниципальной собственности на него не заявлено, удовлетворение иска не приведет к восстановлению прав.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, которым урегулированы разногласия о выкупной цене имущества, подлежащего приватизации, производство по делу в указанной части прекращено.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку в рамках данного дела было заявлено также требование о признании недостоверной рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, данное требование взаимосвязано с требованием об урегулировании разногласий о выкупной цене имущества, суд, утверждая мировое соглашение, фактически дал правовую оценку отчету оценщика, при этом оценщик стороной мирового соглашения не является, в судебном заседании, в ходе которого утверждено мировое соглашение, участия не принимал.

Требование: О признании незаконной государственной регистрации ликвидации общества, признании недействительной записи, внесенной в единый государственный реестр юридических лиц.

Обстоятельства: Банк указал, что решение о ликвидации общества принято на основании недостоверного ликвидационного баланса, не отражающего имеющуюся кредиторскую задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатору было известно о неисполненных перед банком обязательствах, доказательств надлежащего уведомления кредиторов о предстоящей ликвидации общества не представлено, в период ликвидации имелись судебные споры о взыскании с общества кредиторской задолженности, в связи с чем ликвидация не могла быть завершена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью потребленных коммунальных ресурсов, предъявленной к оплате энергоснабжающей организацией управляющей организации (абоненту), и стоимостью, предъявленной к оплате управляющей организацией населению.

Обстоятельства: Управляющая организация указала, что ею гражданам начислено меньше за потребленные энергоресурсы, чем предъявлено к оплате энергоснабжающей организацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, количество потребленных ресурсов должно определяться на основании нормативов потребления, возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении абонента, не допускается.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности РФ на памятник архитектуры федерального (общероссийского) значения заявитель считал Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятое по схожим фактическим обстоятельствам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего предоставить кредитору запрашиваемые сведения и документы, так как управляющий направил в адрес кредитора письмо, в котором сообщил о готовности представления испрашиваемой документации для ознакомления, предложив кредитору ознакомиться с запрашиваемыми документами, предварительно уведомив о предполагаемой дате ознакомления, не доказано, что управляющий уклоняется от предоставления документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с арендодателя убытков в виде стоимости пришедшего в негодность товара, хранившегося в арендованном помещении.

Обстоятельства: Товар поврежден вследствие затопления арендованного помещения по вине арендодателя.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку помещение склада подвергалось затоплению через крышу здания, арендодателем не исполнена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, размер убытков установлен в экспертном заключении.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью проведенного арендатором капитального ремонта и произведенным арендодателем зачетом части стоимости ремонта в счет арендных платежей.

Обстоятельства: Арендатор указал, что стоимость выполненного им за свой счет капитального ремонта помещения возмещена арендодателем не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по осуществлению капитального ремонта в соответствии с условиями договора аренды возложена на арендатора, частичная компенсация затрат на проведение капитального ремонта путем зачета произведена на основании дополнительных соглашений и не свидетельствует об обязанности арендодателя по возмещению арендатору расходов в полном объеме.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на создание искусственной цепочки перепродавцов, у которых нет транспорта, производственных и складских помещений.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлена реальность совершения сделок по всей цепочке поставщиков, продукция оплачена, не доказано участие налогоплательщика в схеме по обналичиванию денежных средств, произведенная налоговым органом корректировка налоговых обязательств не основана ни на одном из расчетных методов исчисления налогов, выводы о завышении цены сделаны без учета особенностей и специфики договорных отношений участников анализируемых сделок.

Требование: О взыскании невыплаченной стоимости действительной доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Выплаченные вышедшему участнику денежные средства меньше действительной стоимости его доли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертом определены рыночная стоимость объектов недвижимости и рыночная стоимость доли, экспертиза проведена с соблюдением порядка определения действительной стоимости доли, экспертное заключение соответствует требованиям закона, является надлежащим доказательством по делу, доля выплачена не полностью.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда о завершении конкурсного производства ввиду внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог в связи с применением налогоплательщиком неверной кадастровой стоимости земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом сумма земельного налога правомерно исчислена с учетом кадастровой стоимости земельных участков, установленной нормативным актом, действовавшим в спорный период.

Обстоятельства: Определением частично (с учетом объема произведенной работы, сложности и категории дела) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, перешел в общую собственность собственников помещений дома, в связи с чем плата за его использование не подлежала внесению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до даты введения в действие Жилищного кодекса РФ, ввиду чего после указанной даты перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней.

Обстоятельства: Плата не внесена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, долг не погашен, спорная сумма относится к текущим обязательствам арендатора, признанного банкротом, с учетом того, что текущими являются платежи за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование: О признании недействительным распоряжения об установлении сервитута на часть земельного участка.

Обстоятельства: Учреждение указало, что размещение линейного объекта, для эксплуатации которого установлен сервитут, может повлечь за собой невозможность использования объектов военной инфраструктуры, расположенных на участке, по назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между учреждением и сетевой организацией сложились фактические отношения по допуску на участок для обслуживания трансформаторной подстанции, при этом какой-либо невозможности использования имущества учреждения это не повлекло, а значит, и в результате установления сервитута для обслуживания линейного объекта права учреждения не нарушены.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Уполномоченному органу в сфере воздушного транспорта вменено нарушение, выразившееся в направлении в адрес частной иностранной организации писем, содержащих информацию о том, что общество, с которым данной организацией было заключено дилерское соглашение о продаже и обслуживании вертолетов, не соответствует требованиям гражданской авиации РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество заявляло о себе на рынке авиационных услуг как об организации по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов, при этом на момент направления писем общество не имело сертификата для осуществления данной деятельности.

Требование: О взыскании долга за транспортные услуги.

Обстоятельства: Услуги, оказанные в рамках договора поставки, не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, доказательств погашения долга не представлено.