Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении торгов по реализации имущества должника и необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как несвоевременное проведение оценки заложенного имущества должника, непроведение торгов по его реализации привели к увеличению текущих расходов и уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки груза по договору.

Обстоятельства: Грузоотправитель указал, что перевозчик в нарушение условий договора не обеспечил своевременную подачу подвижного состава, что повлекло нарушение сроков доставки груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку просрочка доставки груза по спорным накладным произошла по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, а именно по причине несогласования грузоотправителем с собственником подвижного состава предоставления подвижного состава для перевозки груза железнодорожным транспортом.

Требование: О взыскании солидарно с подрядчика и поручителя неустойки.

Обстоятельства: Нарушены сроки выполнения работ по комплексному капитальному ремонту.

Встречное требование: О взыскании долга за работы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как установлена просрочка исполнения обязательства, сумма неустойки пересчитана судом ввиду корректировки количества дней просрочки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в части, так как не доказано наличие у заказчика обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком сверх государственного контракта, при этом работы на сумму, согласованную в контракте, заказчиком не оплачены.

Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями директора общества.

Обстоятельства: Участник общества указал, что убытки возникли ввиду

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано выполнение заявленных к оплате работ обществом, определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, требование фактически направлено на пересмотр судебного акта; 2) Требование удовлетворено, так как меры к возврату из федерального бюджета госпошлины в установленный срок директором не предприняты, срок исковой давности не пропущен.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Расходный кассовый ордер является надлежащим и допустимым доказательством оплаты юридических услуг.

Требование: О признании недействительным договора долевого участия в строительстве в рамках дела о банкротстве застройщика, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны участников сделки и причинения ущерба должнику и его кредиторам в результате совершения сделки по заведомо заниженной цене, стоимость помещения была рассчитана исходя из того, что строительство не завершено, на момент совершения сделки у застройщика не имелось признаков неплатежеспособности.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь указал на невыплату страховщиком страхового возмещения, несмотря на наступление страхового случая. Страхователь указал, что из-за помех со встречного движения водитель нажал на тормоза, произошло смещение груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное событие не является страховым случаем, довод страхователя о том, что ущерб, причиненный в результате любого ДТП, как контактного, так и бесконтактного, подлежит возмещению страховщиком, не соответствует договорам страхования, а также правилам страхования, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание общего имущества дома.

Обстоятельства: Ответчик является ссудополучателем нежилого помещения в доме. Истец ссылался на то, что оказал услуги по содержанию общего имущества.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не учли, что ни законодательством, ни договором ссуды на ответчика не возложена обязанность нести расходы на содержание общего имущества, не представлено доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении дома за истцом, а также доказательств того, что истец является управляющей организацией.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве договора залога автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор заключен в период подозрительности, на момент сделки у должника имелся долг перед кредитором-1, который возник ранее обязанности по возврату долга кредитору-2 (залогодержателю, тестю должника), иск кредитора-1 на тот момент рассматривался судом и в целях обеспечения иска был наложен арест в том числе на спорный автомобиль, договор является сделкой с предпочтением.

Требование: О взыскании с управляющей организации долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Оплата произведена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказаны, долг не погашен, доказательств принятия общим собранием дома решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не представлено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Обстоятельства: Орган службы судебных приставов ссылался на то, что в рамках иного дела отменено постановление судебного пристава о принятии результатов оценки имущества, выполненной предпринимателем (оценщиком), с органа взысканы судебные расходы на оплату экспертизы. Ответственность оценщика застрахована ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмена постановления не свидетельствует о наличии вины оценщика во взыскании с органа судебных расходов с учетом того, что оценка имущества осуществляется судебным приставом, стоимость объекта оценки, определенная оценщиком, носит рекомендательный характер.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме расходы на содержание общего имущества управляющей организации не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона обязан нести затраты на содержание общего имущества, долг не погашен.

Дополнительно: Спор подведомствен арбитражному суду, так как помещение в доме является нежилым и используется в предпринимательских целях, ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества общества-банкрота, договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов, об обязании передать имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что на торгах реализовано имущество, не принадлежащее продавцу, истец является собственником проданного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, установленный для признания оспоримых сделок недействительными.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав на формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена реальность взаимных поставок металлопроката, налогоплательщик удостоверился в правоспособности контрагентов, на основании регистров бухучета налогоплательщика о движении приобретенных им товаров установлены реальные покупатели продукции, поставленной спорными контрагентами.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности в связи с назначением повторной комплексной оценочной и судебно-технической экспертизы, так как необходимо определить стоимость отчужденного объекта в целях установления занижения его рыночной стоимости по договору, что невозможно без специальных познаний, у суда имеются сомнения в обоснованности первого заключения экспертов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Обществом подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании решения внеочередного общего собрания участников общества недействительным.

Решение: Производство по жалобе прекращено ввиду смерти гражданина, являющегося стороной в деле, правопреемники которого в спорном правоотношении не могут быть установлены, на момент открытия наследства доля в уставном капитале общества в состав наследства не вошла.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о внесении изменений в договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Обстоятельства: Состоялись торги по продаже заложенного права аренды участка, в договор внесены изменения относительно арендатора, срока действия договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление было вынесено за пределами срока действия договора аренды, предмет торгов на дату вынесения постановления отсутствовал, предоставление участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства могло быть осуществлено только на основании проведения торгов.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар поставлен, долг перед поставщиком не погашен, наличие между поставщиком и третьим лицом (фактором) договора факторингового обслуживания путем покупки денежных требований не имеет значения, так как переход к фактору денежного требования в заявленной сумме не произошел ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Сетевой организации предписано направить в адрес заявителя проект договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Встречное требование: Об обязании исполнить предписание.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как наличие нарушения подтверждено, оспариваемые решение и предписание соответствуют установленным требованиям, нарушение прав сетевой организации не доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подтверждено направление сетевой организацией проекта договора.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Страховщик, признав повреждение застрахованного автомобиля в связи с падением на него снега с крыши многоквартирного дома страховым случаем, оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, полагал виновной в причинении ущерба управляющую организацию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по содержанию общего имущества находящегося у нее на обслуживании дома, причинение ущерба имуществу подтверждено протоколом осмотра места происшествия, размер предъявленных к взысканию убытков не оспорен, доказательств завышения стоимости и объема работ не представлено.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Требование: 1) О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг; 2) О расторжении договора сервисного обслуживания.

Обстоятельства: Двигатель транспортного средства вышел из строя в связи с некачественно произведенным ремонтом.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку экспертизой несоблюдение правил эксплуатации не установлено, наиболее вероятно, что неисправность двигателя возникла вследствие некачественного выполнения ремонта; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения в суд с иском договор прекратил свое действие.

Дополнительно: Расходы, понесенные в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц или предпринимателей, относятся к судебным издержкам.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования предпринимателем на вывеске, рекламном баннере и стойке в торговом зале товарного знака в отсутствие разрешения правообладателя.