Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании долга по договору подряда, пеней.

Обстоятельства: Работы по реконструкции спортивного объекта надлежащим образом не оплачены.

Встречное требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, объем подлежащих оплате работ определен с учетом результатов строительно-технической экспертизы; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку некачественное выполнение работ подтверждено, сумма расходов на устранение недостатков работ определена на основании экспертных заключений, злоупотребление правом в действиях заказчика не установлено.

Требование: О взыскании платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Обстоятельства: Выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда организация водопроводно-канализационного хозяйства узнала о превышении нормативов, само по себе изменение порядка расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не связано с началом исчисления срока исковой давности.

Требование: О признании действующим договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде, об обязании предъявить счет-фактуру за поставленную и оплаченную тепловую энергию.

Обстоятельства: Потребитель указал, что отсутствуют основания для расторжения договора в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией, у которой имеется возможность исполнять договорные обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду перехода на новую систему теплоснабжения, наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям третьего лица, прекращения обязательств по договору невозможностью исполнения.

Обстоятельства: Определением заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника его процессуальным правопреемником в части суммы удовлетворено, так как исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр кредиторов другого сопоручителя-банкрота, при этом требования сопоручителя и иных равных ему по статусу лиц не могут быть погашены ранее полного погашения требования основного кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий наличие у лица полномочий на подписание жалобы).

Решение: Определение отменено, кассационная жалоба принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, так как жалоба подписана лицом, представлявшим интересы общества в судах первой и апелляционной инстанций, имеется надлежащим образом заверенная доверенность.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.8.1 КоАП РФ за использование обществом в своем фирменном наименовании слова "пристав".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения доказано, установленная законом обязанность исключить данное слово из наименования исполнена с пропуском срока, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Дополнительно: Оценка выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав, что операции по приобретению недвижимого имущества являются фиктивными, создан формальный документооборот.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, счета-фактуры, платежные поручения, операции отражены налогоплательщиком и его контрагентом в бухгалтерском учете и налоговом учете, недвижимое имущество приобретено налогоплательщиком для целей предпринимательской деятельности.

Требование: О расторжении государственного контракта на поставку слуховых аппаратов, взыскании неустойки.

Обстоятельства: Поставленные слуховые аппараты по некоторым параметрам не соответствовали техническому заданию, выявленные недостатки не устранены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставлен товар, качество которого не соответствует заявленному в контракте, товар был поставлен с нарушением сроков поставки, размер договорной неустойки не поставлен в зависимость от ставки рефинансирования, действующей на момент рассмотрения спора. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Исполнитель в сроки, установленные договором оказания услуг, зачисление инкассированных денежных средств на счет клиента в банке не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора оказания услуг исполнитель осуществил инкассацию денежных средств клиента, при этом передача инкассированных денежных средств клиенту не доказана, акты приема-передачи ценностей подписаны от имени клиента неуполномоченным лицом.

Требование: О взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны оказание услуг и несение расходов.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Товар оплачен частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель признал наличие долга. Размер неустойки уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для большего снижения размера неустойки в связи с отсутствием в договоре реквизитов для перечисления платежей по договору не имеется, так как реквизиты для оплаты поставленного товара были указаны в товарно-транспортной накладной, суд вправе, но не обязан ограничиваться при определении размера неустойки двукратной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Истец ссылался на неоплату услуг, оказанных при передаче энергии отдельным потребителям.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требование, суды определили стоимость услуг исходя из величины заявленной мощности, учтенной уполномоченным органом при расчете индивидуальных тарифов, при этом не исследовали перечень потребителей, представленный в уполномоченный орган, состав электросетевого имущества, не приняли во внимание, что решением суда по иному делу с ответчика в пользу истца уже взыскана задолженность за услуги по передаче энергии исходя из такой же заявленной мощности.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение сроков разработки проектной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, допущены нарушения как срока завершения отдельного этапа работ, так и окончательного срока выполнения работ, оснований для уменьшения неустойки не установлено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как нарушен порядок подачи кассационной жалобы, она должна быть подана через суд, вынесший обжалуемый судебный акт.

Требование: О понуждении исполнить обязательство по поставке товара, взыскании неустойки за нарушение срока поставки и за неисполнение судебного акта.

Обстоятельства: Покупатель указал, что обязательства по договору поставщиком не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части неустойки за просрочку поставки товара ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара. В оставшейся части в удовлетворении требования отказано, так как сведений о внесении покупателем предварительной оплаты нет, при этом договором поставка товара на условиях предоплаты не предусмотрена, нет оснований для понуждения поставщика к исполнению обязательства по поставке товара.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение отменено, поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность передачи дел на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Требование: О признании незаконными решений конкурсной комиссии, признании истца участником конкурса на заключение договора на право эксплуатации рекламного места, недействительными договоров, заключенных по результатам конкурса, об обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Истец указал на незаконный отказ в допуске к участию в конкурсе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в составе заявки представлена копия выписки из единого реестра юридических лиц, не заверенная надлежащим образом, не представлены проекты на часть рекламных мест, отсутствовало предложение о стоимости права, включение в один лот мест из различных зон, на которые разделена территория муниципального образования для установки рекламных конструкций, не привело к ограничению конкуренции.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего, так как средства для выплаты вознаграждения у должника отсутствуют, доказательств отстранения управляющего от исполнения обязанностей не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей не является основанием для невыплаты ему предусмотренного законом вознаграждения.

Требование: О взыскании долга по муниципальным контрактам.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в иске, без исследования и оценки представленных документов сделал вывод об отсутствии факта владения абонентом зданием больницы в спорный период, обстоятельства, касающиеся внесения сторонами изменений в условия контракта по спорному объекту, судом не определены.

Требование: О применении последствий недействительности ничтожного договора аренды лесного участка в виде возврата лесного участка.

Обстоятельства: Аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного участка не проводился, договор аренды является ничтожным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие нескольких заявок, в нарушение закона аукцион признан несостоявшимся, договор аренды от имени арендодателя подписан неуполномоченным лицом.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку оборудования, неустойки.

Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что оборудование поставлено не в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании долга по договору, штрафа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано в части, так как недопоставка не доказана, положений, регулирующих порядок отказа покупателя от принятия товара, поставка которого просрочена, договор не содержит, взыскана неустойка за нарушение поставщиком договорных обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку оборудование поставлено, долг не погашен, с покупателя взыскан штраф за эксплуатацию оборудования до подписания акта выполненных работ по монтажу указанного оборудования и его полной оплаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору подряда на выполнение изыскательских работ, неустойки.

Обстоятельства: В установленные договором сроки работы не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку перечисление аванса подтверждено платежным поручением, доказательств выполнения работ не представлено, уведомление об одностороннем отказе от договора подрядчиком получено.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости монтажных работ.

Обстоятельства: Выполненные работы ответчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено актом приема-передачи, подписанным ответчиком без замечаний, доказательств выполнения спорных работ иным лицом либо выполнения истцом работ в меньшем объеме, чем указано в акте, не представлено, долг не погашен.