Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета недвижимого имущества с целью устранения противоречий между данными о принадлежности земельного участка к землям определенной категории, об обязании внести в реестр сведения о категории участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием акта уполномоченного органа о переводе земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок относится к федеральной собственности, не представлены доказательства того, что участок исключен из состава земель лесного фонда.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды на нужды горячего водоснабжения надлежащим образом не исполнены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за энергоресурсы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как расчет стоимости услуг теплоснабжения для нужд отопления и горячего водоснабжения произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, сведений о количестве проживающих граждан в многоквартирных домах, о размере отапливаемой площади, нормативов на нагрев воды и на холодную воду, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано в части ввиду недоказанности неосновательного обогащения в части суммы.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением с субсидиарного должника взыскан исполнительский сбор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку специальных норм об исполнении решений, предусматривающих исполнение в порядке субсидиарной ответственности, закон не содержит, возбуждать исполнительное производство в части или изменять содержание резолютивной части судебного акта не входит в полномочия пристава, требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок субсидиарным должником не исполнены.

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Поставщик указал на неоплату товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что товар получен покупателем или иным уполномоченным им лицом, подписи покупателя в договоре, претензии и доверенностях визуально различаются, в доверенностях отсутствует указание на то, что они выданы на получение товара по спорным накладным.

Требование: О признании недействительным пункта предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Предписано на роллы, соусы наносить информацию о наименовании товара, фирменном наименовании (наименовании) и месте нахождения изготовителя товара, месте нахождения организации, сведения об основных потребительских свойствах, сроках годности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимая информация отражается в качественном удостоверении, прилагаемом к каждому заказу, обязание общества доводить информацию одним конкретным способом противоречит закону.

Обстоятельства: Определением между сторонами распределены понесенные по делу о взыскании долга по банковским гарантиям судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела, квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за услуги по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие договора не освобождает от оплаты оказанных услуг, при расчете стоимости неосновательного обогащения верно применен одноставочный тариф, действовавший в спорный период.

Требование: О принудительном прекращении права пользования животным миром, об исключении из реестра долгосрочных лицензий записи о лицензии, расторжении договора пользования территориями охотничьих угодий.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на нарушение обществом условий договора и положений долгосрочной лицензии (не проведен зимний маршрутный учет, не распределены лимиты добычи охотничьих ресурсов, следовательно, охотникам не выданы разрешения на добычу охотничьих ресурсов, не уплачена госпошлина за выдачу разрешений).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку такая мера ответственности, как аннулирование лицензии, в данном случае несоразмерна выявленным нарушениям.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление предприятием доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в необоснованном прекращении оказания обществу услуг водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод возможность использования питьевой воды на технические нужды, в том числе для оказания услуг по мойке машин, не предусмотрена, предприятием соблюден порядок прекращения отпуска питьевой воды абоненту.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление гарантирующим поставщиком доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в несоблюдении порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в жилом многоквартирном доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие у поставщика доминирующего положения на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в пределах географических границ товарного рынка на момент нарушения порядка ограничения режима потребления энергии.

Требование: О взыскании за счет средств казны муниципальных образований убытков, возникших в результате установления платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения ниже экономически обоснованной стоимости услуг.

Обстоятельства: Оплата услуг производилась исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления, которые ниже тарифа, утвержденного региональной энергетической комиссией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку органы местного самоуправления при утверждении платежей ниже экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязаны возместить экономически обоснованные затраты организации, предоставляющей такие услуги.

Требование: Об отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Учреждению предписано устранить нарушение, выразившееся в том, что эвакуационные выходы расположены не рассредоточено, фактически они выходят на один путь эвакуации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нарушение действующего законодательства, которым установлено, что при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточено.

Требование: О взыскании долга.

Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по выборке и оплате продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик предварительную оплату товара не производил, в связи с чем у него не возникло обязанности по выборке товара, закон не предусматривает возможность понуждения к оплате непереданного товара.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не приложены надлежащие документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в доме не оплатил оказанные управляющей организацией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в силу закона обязан нести затраты на содержание общего имущества дома, оказание спорных услуг подтверждено, долг не погашен.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных ремонтных работ заявитель считал обвинительное заключение по уголовному делу о привлечении должностного лица к ответственности за превышение должностных полномочий при заключении государственных контрактов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании исключить из реестра муниципальной собственности объект недвижимости.

Обстоятельства: Предприниматель указал, что включение здания общежития в реестр муниципальной собственности нарушает его права как собственника имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку за предпринимателем зарегистрировано право собственности на спорное здание, данное право, основания его возникновения в установленном порядке не оспорены, доводы третьего лица о наличии у него права на приватизацию помещения, расположенного в здании общежития, отклонены, так как соответствующие обстоятельства не подлежат установлению в данном деле.

Требование: О взыскании неустойки с железнодорожного перевозчика.

Обстоятельства: Нарушены сроки доставки грузов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка подтверждена, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной на основании ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена по мотиву неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы и необходимых документов лицам, участвующим в деле, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу).

Решение: Определение отменено, жалоба принята к производству, поскольку к дате, указанной в определении об оставлении жалобы без движения, названные обстоятельства были устранены.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Срок на подачу жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту с заказчика (казенного предприятия), при недостаточности у него имущества - с Российской Федерации.

Обстоятельства: Работы по обслуживанию и ремонту оборудования надлежащим образом не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ подтверждено, долг не погашен, возможность предъявления требования к субсидиарному должнику не связана с установлением недостаточности имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи земельных участков.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно выкупной стоимости участков.

Решение: Выкупная стоимость определена в процентном отношении от кадастровой стоимости участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории.

Требование: О признании ничтожными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Истец указал, что договоры являются мнимыми.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не выявлено намерений сторон не исполнять сделки, договоры заключены на условиях проведения зачета встречных однородных требований, что не противоречит закону, мотивы, по которым стороны приняли решение заключить сделки, для квалификации сделок в качестве мнимых правового значения не имеют.

Обстоятельства: Определением в отношении общества введено внешнее управление, утвержден внешний управляющий, так как на собрании кредиторов большинством голосов приняты решения о введении внешнего управления и утверждении внешнего управляющего, которые не обжалованы и не признаны недействительными, решение о введении в отношении должника конкурсного производства собрание кредиторов не принимало.

Решение: Определение оставлено без изменения.