Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления (арендодателя) по расторжению договора аренды нежилых помещений, признании недействительным уведомления об отказе от договора аренды.

Обстоятельства: Арендатор полагал, что оснований для расторжения договора не имелось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, продленного на неопределенный срок, предусмотрена законом, о расторжении спорного договора арендатор был уведомлен.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена кредитора должника-банкрота на его правопреемника, поскольку условия договора об уступке права требования соответствуют ГК РФ, новый кредитор оплатил право требования задолженности по договорам подряда, включенной в реестр требований кредиторов должника, правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за поставку некачественного товара.

Обстоятельства: Покупатель указал на существенность выявленных в поставленном товаре недостатков, представляющих собой производственный брак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено, заключение эксперта о некачественности товара не принято во внимание ввиду указания в нем товарных накладных со слов покупателя.

Требование: О привлечении к ответственности по части 1 ст. 14.17 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано событие правонарушения, марки приклеивает производитель алкогольной продукции, к которым привлекаемое к ответственности общество не относится.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик 1) в одностороннем порядке расторг договоры электроснабжения и купли-продажи электроэнергии, 2) уклонился от заключения таких договоров путем предъявления требований о предоставлении сведений, наличие которых предполагается из ранее действовавших договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) расторжение договоров энергоснабжения гарантирующим поставщиком допускается только по решению суда, 2) оснований для отказа в заключении договоров не имеется, доказательств того, что технологически поставка электроэнергии на объекты невозможна, не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении очередности текущих платежей, установлении кредитору режима первой очередности текущих платежей, так как должник-банкрот имеет текущую задолженность по заработной плате, установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требования указанного кредитора, доказательств принятия конкурсным управляющим мер, направленных на изыскание внешних источников для погашения спорной задолженности, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В компетенцию суда не входит разрешение на будущее время совершать действия с отступлением от установленной законом очередности удовлетворения текущих платежей.

Требование: О признании права хозяйственного ведения на объекты движимого имущества.

Обстоятельства: Муниципальное унитарное предприятие, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, полагало, что имущество изъято из его хозяйственного ведения неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприятием избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, удовлетворение заявленных исковых требований не повлечет восстановления прав в связи с передачей спорного имущества в аренду иному лицу.

Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оператору связи предписано устранить нарушение, выразившееся во включении в договоры, заключаемые с физическими лицами, условия о праве оператора на одностороннее изменение состава пакетов телевизионных каналов.

Решение: Требование удовлетворено, так как возможность оператора связи в одностороннем порядке изменять состав пакета телеканалов при условии заблаговременного извещения абонента не противоречит закону, пакет телеканалов - это составляющая тарифа (тарифного плана) на услуги связи для целей кабельного телевещания, изменение состава пакета каналов не изменяет оказываемую абонентам услугу.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании долга за оказанные по договору аутсорсинга услуги, связанные с исполнением обязанностей временного управляющего, так как не представлено доказательств невозможности осуществления мероприятий в рамках процедуры банкротства управляющим самостоятельно, необходимость специальных познаний для оказания спорных услуг не подтверждена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение по делу о взыскании с государственного предприятия задолженности по договору подряда прекращено, так как заявитель жалобы (осуществляющий полномочия собственника имущества предприятия) не является лицом, участвующим в деле, спорные правоотношения не касаются прав на имущество предприятия, заявитель не лишен возможности самостоятельного оспаривания договора, доказательств открытия в отношении предприятия конкурсного производства не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Собственник земельного участка указал, что ответчик пользовался спорным участком без правовых оснований, плату за пользование участком не вносил.

Решение: Требование удовлетворено с учетом истечения срока давности по части требований, поскольку договор аренды земельного участка, подписанный сторонами, признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, факт пользования спорным участком подтвержден, доказательств оплаты не представлено.

Требование: О взыскании долга по инвестиционному договору.

Обстоятельства: Застройщик ссылался на неисполнение инвестором обязательств по финансированию строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор незаключенным и недействительным не признан, затраты, которые заказчик понес на момент заключения договора, инвестор принял к финансированию только в рамках затрат на строительство 1 жилого дома, иные затраты, понесенные заказчиком до заключения договора, распределению между сторонами не подлежат, условия о порядке финансирования, изложенные в дополнительном соглашении, сторонами не исполнялись, финансирование первого этапа работ произведено инвестором в полном объеме.