Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, производство по апелляционной жалобе на которое было прекращено.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в порядке апелляционного производства определение по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, указав, что необоснованно предъявлен к вычету НДС по операциям в рамках договоров аренды.

Решение: Требование удовлетворено, так как налогоплательщик по договорам аренды выступал как участник простого товарищества, ведущий его дела, и как самостоятельный хозяйствующий субъект, участник простого товарищества, которому выставлялись счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету, реальность сделок подтверждена.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, так как жалоба подана лицом, не участвующим в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (супругой должника), обжалуемым решением не затронуты права и обязанности данного лица.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании за счет конкурсной массы должника-банкрота долга по договору об оценке имущества должника, так как отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности, не может быть использован для принятия управленческих решений о купле-продаже объекта оценки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав вынес постановление о государственной регистрации права собственности должника на помещения в здании, застройщиком которого являлся должник.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в здании находится помещение, построенное за счет инвестиций заявителей, обязательства должника не могут исполняться путем обращения взыскания на данное помещение.

Дополнительно: Производство по кассационным жалобам лиц, не участвующих в деле, прекращено, так как принятыми судебными актами права и обязанности данных лиц не затронуты.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пени.

Обстоятельства: Оплата работ не произведена со ссылкой на удержание суммы пени и штрафа за нарушение условий договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как выполнение работ по договору подтверждено, график выполнения работ сторонами не согласован, ввиду чего неустойка за нарушение сроков выполнения работ не подлежит начислению, расчет задолженности скорректирован с учетом частичной оплаты работ, правомерности начисления штрафных санкций за просрочку сдачи работ, неисполнение обязательств по разработке и представлению на утверждение графика производства работ.

Требование: О взыскании с покупателя удержанных им штрафных санкций по договору поставки.

Обстоятельства: Покупателем удержан с поставщика штраф за поставку товара ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеется доказательств некачественности товара, уведомления об этом поставщика, отказа последнего заменить поставленные товары товарами надлежащего качества, кроме того, пункт договора, устанавливающий штраф за поставку товара ненадлежащего качества, исключен протоколом разногласий.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате получения денежных средств по исполнительному листу, заявитель считал обстоятельства, изложенные в решении суда по делу о признании прекращенным обязательства, основанного на договоре уступки права требования по лицензионному договору и подтвержденного судебным актом, на основании которого выдан указанный исполнительный лист.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба.

Обстоятельства: Лизингодатель указал на расторжение договора лизинга и неполучение дохода, на который рассчитывал при заключении договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что договор расторгнут в связи с существенным нарушением лизингополучателем его условий, предметы лизинга лизингодателю возвращены, претензий к их состоянию при составлении актов приемки-передачи он не высказал, не доказана невозможность сдачи имущества в лизинг новому лизингополучателю, продажи объектов по более высокой цене.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного продавцом, признанным впоследствии банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата имущества произведена в полном объеме путем передачи векселей, доказательств занижения цены сделки или неликвидности векселей не представлено, неотражение в бухгалтерском учете продавца операций по получению векселей не свидетельствует об их непередаче, неплатежеспособность продавца на момент совершения сделки не установлена.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Товар в установленные сроки не поставлен.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, в отношении которой соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по поставке подтверждено, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнены.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимости.

Обстоятельства: Участники общества-продавца указали, что договор противоречит закону, директор действовал не в интересах общества.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя иск, не установил наличие сговора между директором общества и покупателем, совершение сделки на предположительно невыгодных для общества условиях само по себе не является основанием для признания ее недействительной, имеется заключенный основной договор купли-продажи.

Требование: О взыскании убытков в виде разницы между уплаченной арендной платой и суммой налога на имущество, которая бы подлежала выплате в случае своевременного предоставления в собственность объектов недвижимости.

Обстоятельства: В результате незаконного отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого муниципального имущества договоры купли-продажи заключены несвоевременно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что сумма НДС не включается в состав убытков, вывод суда апелляционной инстанции об ошибочном исключении истцом из суммы убытков налога на имущество противоречит закону, право определять размер убытков принадлежит истцу.

Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков в виде неперечисленных субсидий.

Обстоятельства: Перевозчику причинены убытки в результате издания органом местного самоуправления незаконного нормативного правового акта.

Решение: Требование удовлетворено, так как решением суда признан недействующим порядок предоставления перевозчикам субсидий в части применения при расчете размера субсидий отчета об оценке качества, уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров, коэффициента оценки качества, размер убытков доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение товариществом собственников жилья требований пожарной безопасности в жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушений доказано, оснований для признания их малозначительными не имеется, товарищество является субъектом ответственности, отсутствие денежных средств не освобождает от исполнения требований закона.

Дополнительно: Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Требование: О признании недействительным отказа в выплате страхового обеспечения, обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

Обстоятельства: Страхователь, являющийся индивидуальным предпринимателем, указал, что ему отказано в выплате из-за наступления страхового случая в предыдущем году (до добровольного вступления страхователя в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности).

Решение: Требование удовлетворено, так как в период обращения страхователя между ним и страховщиком возникли отношения по обязательному социальному страхованию, страховщик обязан назначить и выплатить пособие на основании листков нетрудоспособности за период, который входит в страховой год.

Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков, возникших в результате перечисления субсидий не в полном объеме.

Обстоятельства: Перевозчику причинены убытки в результате издания органом местного самоуправления незаконного нормативного правового акта.

Решение: Требование удовлетворено, так как решением суда признан недействующим порядок предоставления перевозчикам субсидий в части применения при расчете размера субсидий отчета об оценке качества, уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров, коэффициента оценки качества.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате перечисления субсидий не в полном объеме.

Обстоятельства: Перевозчику причинены убытки в результате издания органом местного самоуправления незаконного нормативного правового акта.

Решение: Требование удовлетворено, так как решением суда признан недействующим порядок предоставления перевозчикам субсидий в части применения при расчете размера субсидий отчета об оценке качества, уровня качества оказываемых услуг населению по перевозке пассажиров, коэффициента оценки качества, размер убытков доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение акционерным обществом сроков предоставления документов.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Дополнительно: Норма о малозначительности не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административных правонарушений.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт о признании незаконными действий арбитражного управляющего должника-банкрота.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку в государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Требование: О взыскании стоимости работ по ремонту вентилей отопительной системы, расходов на экспертизу.

Обстоятельства: Подрядчик полагал, что выполненные им в течение гарантийного срока работы не являются его гарантийными обязательствами.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков работ.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку работы по замене вентилей предусмотрены договором подряда, доказательств того, что разрушение вентилей произошло в связи с неправильной эксплуатацией системы отопления, не имеется; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договором не предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков, кроме того, часть спорных работ не соответствует договору подряда.